Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1195 · K. 2020/4249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1195 K. 2020/4249

E. 2019/1195K. 2020/424926 Kasım 2020
tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıdeğerlemeyeniden değerleme oranımanevi tazminatistinaf yoluhaksız fiilsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 17/10/2007 tarihinde, davacıların desteği ...'in sevk ve idaresinde iken tek taraflı kaza yapması neticesinde, davacıların desteği ...'in vefat ettiğini, müteveffanın annesi ... ile babası ...'in destekten yoksun kaldıklarını, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1139 Esas-2007/1071 Karar sayılı kararın ile müteveffa ...'in mirasçısı olarak annesi ... ile babası ...'in kaldığının tespit edildiğini; müteveffanın babası ...'in 11/09/2011 tarihli ölümü itibari ile, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1398...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1195 KARAR NO: 2020/4249 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2017 NUMARASI: 2015/976 Esas - 2017/1121 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 17/10/2007 tarihinde, davacıların desteği ...'in sevk ve idaresinde iken tek taraflı kaza yapması neticesinde, davacıların desteği ...'in vefat ettiğini, müteveffanın annesi ... ile babası ...'in destekten yoksun kaldıklarını, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1139 Esas-2007/1071 Karar sayılı kararın ile müteveffa ...'in mirasçısı olarak annesi ... ile babası ...'in kaldığının tespit edildiğini; müteveffanın babası ...'in 11/09/2011 tarihli ölümü itibari ile, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1398 Esas-2011/1229 Karar sayılı kararı ile, baba ...'in mirasının 24 pay kabul edildiğini ve 6 payın murisin işe ...'e, diğer 18 payın da çocukları ..., .., ..., ..., ... ve ...'e ait olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla bu kişilerin, babalarının ve ölen kardeşleri ...'in mirasçıları olduğunu; müteveffa ...'in, ... AŞ.'de plasiyer (zincir mağazalarda ürün takibi) işi ile iştikal ettiğini ve aylık net 700,00 TL ücretle çalıştığını, müteveffanın askerlik için işine ara verdiği sırada izindeyken kaza yaparak vefat ettiğini; davacı anne ...'in hem kendi adına, hemde eşi ... mirasçısı olarak, desteği olan ...'in, ölüm tarihi olan 22/10/2007 tarihi ile mirasçısı, eşi ...'in ölüm tarihi olan 11/09/2011 tarihi arasında mirasçısı sıfatıyla eşine düşen desteğin 6/24 payının sahibi olarak, hak sahibi olduğunu iddia ederek; fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla, davacı ... için kendi desteği ve eşi ...'ten mirasçı sıfatıyla destek toplamı 5.000,00 TL; babaları ... mirasçıları sıfatıyla davacılar ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatlarının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, taleplerinin davalı tarafça reddedildiği tarih olan 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, manevi tazminat talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını ve sürücünün %100 kendi kusuru ile kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle, müvekkili şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, kaldı ki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1195 · K. 2020/4249

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1193 · K. 2020/4272

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1294 · K. 2020/4015

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1184 · K. 2020/4087

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1110 · K. 2020/3929

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1590 · K. 2020/4291

3 Aralık 2020