İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/658 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 27/03/2018 tarih ve 2018/311Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazın maliki olduğu, davalının ise müvekkili kooperatifin ortağı iken ihracına ilişkin Bakırköy 3.ATM'nin 2007/67 esas 2008/125 karar numaralı ilamı onaya Yargıtay 16.Hukuk Dairesi'nin 2010/2397 esas - 2830 karar sayılı ilamı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1290 KARAR NO : 2018/1779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2015/658 Esas, 2018/311 Karar İSTİNAF TALEBİNDE DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi- Ecrimisil KARAR TARİHİ : 16/10/2018 İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/658 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 27/03/2018 tarih ve 2018/311Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazın maliki olduğu, davalının ise müvekkili kooperatifin ortağı iken ihracına ilişkin Bakırköy 3.ATM'nin 2007/67 esas 2008/125 karar numaralı ilamı onaya Yargıtay 16.Hukuk Dairesi'nin 2010/2397 esas - 2830 karar sayılı ilamı ile kooperatif ortaklığından ihracının kesinleştiğini, buna rağmen kooperatife ait daireyi işgale devam ettiğini, bu nedenle 09.04.2010 tarihinden dava tarihine kadar aylık 300,00-TL'nin başlamak üzere ecri misil alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 1996 yılından itibaren kooperatif ortağı olduğunu ve konutta oturduğunu, ihraç edilen ortaklar yerine yöneticiler tarafından tanıdıklarının alındığını, 03.06.2010 tarihinde 1163 sayılı kanunun 81. Maddesinde yapılan değişiklik uyarınca çıkma veya çıkarılma sebebi ile konutların geri alınamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; 21.201,84-TL ecri misil tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davalının davacıya ait İstanbul Küçükçekmece ... Bağımsız bölümdeki müdahalesinin MENİNE, taşınmazdan tahliyesine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, konutun geri alınamayacağını, kooperatifin haksız işlemler yaptığını, taahhüdünü yerine getirmediğini, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/145 Esasında açtığı yargılamanın yenilenmesine ilişkin davanın bekletici mesele yapılmasının gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere ...