Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tahsil amacıyla davalı ... Adapazarı Bulvar Şubesine sunulan keşidecisi davalı ... olan, ... seri nolu, 30.05.2018 keşide tarihli, 50.000,00 TL tutarlı ... Bankası'na ait çekin, vadesinde davalı ... tarafından muhatap bankaya ibraz edilmediği için tahsilatın yapılamadığını, davalı bankanın görevi kötüye kullanması, ihmal etmesi ve kusuru yüzünden çekin tahsil edilememiş olması ve bu nedenle kambiyo senedi vasfını kaybetmesi sonucunda müvekkilinin zarara uğradığını, çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/410 KARAR NO: 2021/701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/520 Esas - 2020/848 Karar TARİHİ: 15/12/2020 DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tahsil amacıyla davalı ... Adapazarı Bulvar Şubesine sunulan keşidecisi davalı ... olan, ... seri nolu, 30.05.2018 keşide tarihli, 50.000,00 TL tutarlı ... Bankası'na ait çekin, vadesinde davalı ... tarafından muhatap bankaya ibraz edilmediği için tahsilatın yapılamadığını, davalı bankanın görevi kötüye kullanması, ihmal etmesi ve kusuru yüzünden çekin tahsil edilememiş olması ve bu nedenle kambiyo senedi vasfını kaybetmesi sonucunda müvekkilinin zarara uğradığını, çekin keşidecisi davalı ... hakkında sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı dava açma hakkına sahip olmakla birlikte zarar davalı bankanın kusuru nedeniyle oluştuğundan, müvekkilinin uğradığı zararı davalı bankanın karşılamak zorunda olduğunu, davalı ...'nin 26.07.2018 tarihinde, Bakırköy 2. ATM'nin 2018/271 Esas sayılı 29.05.2018 tarihli ara kararı gereğince çek üzerinde tedbir kararı olduğundan işlem yapılamayacağını çeke işleyerek çek yaprağını kendisine iade ettiğini, çekin her halükarda süresinde bankasına ibraz edilmesi gerektiğini, üzerinde tedbir kararı olmasının çekin bankasına ibrazına engel olmadığını, davalı bankanın süresinde çeki bankasına ibraz etmediği için kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapma ve cirantalara başvuru yapma hakkını kaybettiği için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iyamsız takip yapmak zorunda kaldığını ve davalıların itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yaptıklarını fakat ... dosyadan yaptıkları görüşmelerin sonuçsuz kaldığını iddia ederek; 50.000,00 TL alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili Bankanın ihmal, kusur, görevi kötüye kullanma ve haksız fiil hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğunu ve mağduriyetinin giderilmesi gerektiğini iddia etse de haksız fiil sorumluluğunun dört unsuru olan hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı şartlarının hepsinin oluşmadığı için dava konusu olayda tazminat koşullarının da oluşmadığını, davacının tacir olduğu dikkate alındığında kendisinden önce gelen ciranta ile arasındaki temel borç ilişkisini ve alacağını ticari defterleri, fatur...