Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nin "... Mah. ... Cad. No:... Pendik" adresinde mukim dava dışı ... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin (% 25) yüzde yirmi beş oranında hissedarı olduğunu,Müvekkilinin davalının kardeşi olduğunu, İlgili şirket hissesinin müvekkilinin annesi tarafından esasen davalı ..., davacı ... ile dava dışı diğer kardeşler ... herkesin hissesi eşit olmak üzere bedelsiz olarak bağışlandığını,Şirketin diğer ortaklarının, "her ailenin bir kişi tarafından temsili ilkesi" gereğince tüm ortakların resmi hissedar olmasını kabul etmediğini, her aileden bir kişinin resmi ortak olarak aileyi temsil etmesini istediklerini, bu istek ve dayatma sonucunda kardeşlerden sadece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1070 KARAR NO : 2021/1417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2021 NUMARASI: 2020/962 E - 2021/64 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nin "... Mah. ... Cad. No:... Pendik" adresinde mukim dava dışı ... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin (% 25) yüzde yirmi beş oranında hissedarı olduğunu,Müvekkilinin davalının kardeşi olduğunu, İlgili şirket hissesinin müvekkilinin annesi tarafından esasen davalı ..., davacı ... ile dava dışı diğer kardeşler ... herkesin hissesi eşit olmak üzere bedelsiz olarak bağışlandığını,Şirketin diğer ortaklarının, "her ailenin bir kişi tarafından temsili ilkesi" gereğince tüm ortakların resmi hissedar olmasını kabul etmediğini, her aileden bir kişinin resmi ortak olarak aileyi temsil etmesini istediklerini, bu istek ve dayatma sonucunda kardeşlerden sadece ...'nin resmi hissedar olarak tescil edildiğini, Diğer kardeşler ile resmi ortak ... arasında "İnançlı İşlem ve Adi Ortaklık Sözleşmesi" imzalandığını, iş bu sözleşmenin dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmede "şirket hissesinin resmi olarak davalı adına kayıtlı olduğu, ancak diğer ortakların da eşit oranda hak sahibi oldukları" hususunun taraflarca kabul edildiğini, Şirketin zorluk çıkarması nedeniyle esas hak sahiplerinin mülkiyet hakları baki kalmak üzere inançlı işlem yapmak zorunda bırakıldıklarını, İnançlı işlemin inanan tarafın bir borca teminat amaçlı veyahut idare olunmak amacıyla malvarlığındaki bir değer veya hakkı daha sonra tekrar kendisine devrolunmak şartıyla inanılana devredilmesi şeklinde tanımlandığını, İnanç sözleşmesi gereğince müvekkilinin kendisine ait olup resmi olarak davalı üzerinde bulunan hissesinin kendi adına devredilmesini talep etme hakkına haiz olduğunu, bu hakkın bizatihi taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklandığını,Müvekkilinin talebini yerine getirmekle yükümlü olan davalının, şirketin teamüllerini bahane ederek mülkiyet hakkını asıl sahibi olan müvekkiline geri vermekten kaçındığını,Taraflar arasında inançlı sözleşmeden başka ayrıca adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, Sözleşmeye göre resmi ortak sıfatını haiz davalının diğer ortaklara şeffaf olarak bilgi vermesi ve diğer ortakların haklarını savunması gerektiğini, ancak davacının davalı tarafından hiçbir şekilde bilgilendirilmediğini ve davacının haklarının davalı tarafından yeteri kadar savunulmadığını, müvekkilinin ortaklığının sadece kağıt üzerinde kaldığını, sahibi olduğu hisseden kaynaklanan alacakları hiçbir şekilde alamadığını,Şirketten kar payı adı altında her ay 10.000,00 TL ödendiğini, eşit pay sahibi olmasına rağmen dav...