Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1126 · K. 2021/291
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1126 K. 2021/291

E. 2019/1126K. 2021/2914 Mart 2021
bilirkişi raporuicra takibitazminatmenfi tespitiadetedbir kararıödeme emrihaciztespit davasıihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulükambiyo seneditakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin asansör ve asansör teçhizatı üretimi ve satımı yapan, piyasasında bilinen bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında karşılıklı ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin, ticari ilişki gereği mevcut tüm borçlarının karşılığını davalıya ödediğini, davalı vekilince İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. no.lu takip dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takip ile 101.029,86 TL tutar için ödeme emri düzenlendiğini, müvekkilinin, tüm borçlarını ödemesine ve ifa sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalının takibe konu senetleri müvekkil şirkete teslim etmekten kasıtlı olarak imtina ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1126 Esas KARAR NO : 2021/291 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2017 NUMARASI : 2015/606 Esas 2017/903 Karar DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 04/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin asansör ve asansör teçhizatı üretimi ve satımı yapan, piyasasında bilinen bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında karşılıklı ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin, ticari ilişki gereği mevcut tüm borçlarının karşılığını davalıya ödediğini, davalı vekilince İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. no.lu takip dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takip ile 101.029,86 TL tutar için ödeme emri düzenlendiğini, müvekkilinin, tüm borçlarını ödemesine ve ifa sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalının takibe konu senetleri müvekkil şirkete teslim etmekten kasıtlı olarak imtina ettiğini, tarafların ticari defler ve resmi kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; Davalı aleyhine açtıklan menfi tespit davalannın kabulüne, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği senetler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu farklı tarihli 9 adet senedin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafa müvekkili tarafından yapılmış olan 101.029,86 TL'nin davalı taraftan istirdadına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında uzun yıllar cari hesap şeklinde düzenlenen alım-satıma dayalı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davacıya kendi ürünlerini sattığını ve faturalarını tanzim ettiğini, davacının da bu satışlara mahsuben bir kısım ödemeler yaptığını, dava dilekçesinde bahsedilen ödemelerin, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu emre muharrer senetler mukabilinde yapıldığı iddia edilse de söz konusu ödemelerin aslında taraflar arasındaki cari hesaba mahsuben yapılan ödemeler olduğunu, bu ödemelerin bir kısmının davacı tarafından keşide edilen veya davacı tarafından ciro...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1059 · K. 2021/261

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1126 · K. 2021/291

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2298 · K. 2021/1757

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2189 · K. 2021/1380

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1152 · K. 2021/208

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2260 · K. 2021/1494

26 Ekim 2021