T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI :... TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Taraflar arasındaki limited şirketin feshi, mümkün olmaması halinde davalının şirket ortaklığından çıkarılması istemleriyle açılan dava kapsamında ihtiyati tedbir isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI :... TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021
Taraflar arasındaki limited şirketin feshi, mümkün olmaması halinde davalının şirket ortaklığından çıkarılması istemleriyle açılan dava kapsamında ihtiyati tedbir isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili, müvekkili şirketin %50, davalı ...'ın da %50 hissesine sahip olduğu 2013 yılında kurulan iki ortaklı davalı ... ... feshi, mahkemece seçimlik çözüme hükmedilmesi halinde davalı ...'ın davalı şirketin ortaklığından çıkarılması istemleriyle açılan dava kapsamında genel kurul yapılarak yeni müdür seçilinceye kadar tedbiren davacı şirket yetkilisi ...'nın davalı şirkete yetkili müdür olarak tayin edilmesine, bu süreçte mahkeme tarafından atanacak denetim kayyımının müvekkilinin yetkili müdür olarak yapacağı tüm iş ve işlemlerini denetlemesini veya mahkeme tarafından takdir edilecek periyotlarla müvekkilini denetlemesine karar verilmesini ya da şirkete yönetim kayyımı tayin edilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, şirketin feshi istemiyle açılan davanın esastan reddine, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına, karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin feshi nedenleri dava konusu olayda gerçekleşmediğinden davacı tarafından haksız açılan davanın reddine, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; 16.06.2021 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen ara kararla kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirkete kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir istemlerinin ön inceleme duruşmasında verilen ara kararla gerekçesiz reddedildiğini, karara karşı kanun yolunun açık olup olmadığının ve süresinin dahi belirtilmediğini, şirket ortaklarının anlaşamaması ve bu nedenle şirkete müdür seçilememesi nedeniyle işleyen ve kar eden bir şirketin işlemez hale geldiğini ve zarar etmeye başladığını, dava sürecinde şirketin bu surette zarar etmeye devam etmesi halinde uzun sürecek yargılama sonucunda bu zararların katlanılamayacak bir boyuta ulaşacağını, bu nedenle şirketin faaliyete geçerek kar elde edebilmesi için şirkete kayyım atanması gerektiğini iler...