MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2018 Tarihli Ara Kara. NUMARASI : 2018/174 Esas. DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (İcra Takibi İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, borçlunun alacaklıdan mal kaçırma amaçlı başkasına muvaazalı düzenlenmiş senet vererek kendisine karşı icra takibi yaptırmasından kaynaklı muvaazaalı takibin iptaline ilişkindir. Dava dilekçesi ile icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir Mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği,taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/895 KARAR NO : 2018/501 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2018 Tarihli Ara Kara. NUMARASI : 2018/174 Esas. DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (İcra Takibi İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, borçlunun alacaklıdan mal kaçırma amaçlı başkasına muvaazalı düzenlenmiş senet vererek kendisine karşı icra takibi yaptırmasından kaynaklı muvaazaalı takibin iptaline ilişkindir. Dava dilekçesi ile icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir Mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği,taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekilinin istinaf istemi, 19/02/2018 tarihli ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması ve İstanbul Anadolu ..icra Müd..... sayılı icra takip dosyasının ihtiyati tedbir ile durdurulmasına ilişkindir. İhtiyati tedbir kararı, ancak dava konusu hakkında verilebilir. (HMK. m. 389/1). Davacı vekili icra takip dosyasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istediğine göre,takibin ilama dayalı takip olması,davalıların başka borçlarınında bulunması,yaklaşık ispat şartının ve HMK 389/1 maddesinde belirtilen şartların mevcut olması nedeniyle ihtiyati tedbirin kabulü yerine reddi kararı doğru olmamıştır. Bu sebeple davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılması ve icra takip dosyasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiştir.( HMK 353/1-b/2) HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-a)İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurularının KABULÜNE, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/02/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın KALDIRILMASINA, b)Davacı taraf harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, c)İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, d)Yasa yoluna başvuran tarafından yapılan istinaf giderlerinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına, 2-a)Davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin KABULÜ ile, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ve takip mahkeme ilamına dayandığından uyuşmazlık konusu olan İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün 2017/16784 E. sayılı icra takibi hakkında, davacının kamu kurumu olması nedeniyle teminatsız olarak HMK nun 389/1.maddesi uyarınca icra takibinin durdurulması yönünde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, b) Davacı taraf harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, c)Kararın tebliğ ve infaz...