DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2015 Tarihinde davalı ... şirketine sigortalı davalı ... idaresindeki ... plakalı hususi otomobilin kırmızı ışık ihlali yaptıktan sonra, aşırı süratli olduğu halde karşıya geçmek isteyen müvekkillerinin murisi ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza raporuna göre şoför ...'ın aşırı hız yaptığı ve azami hız limitine uymayarak kusurlu olduğunun açıkça belirtildiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığı ödeme yapılmadığını belirterek, müvekkili ... için davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO 2018/3410 KARAR NO : 2021/858 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/04/2018 NUMARASI: 2016/941 Esas - 2018/385 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2015 Tarihinde davalı ... şirketine sigortalı davalı ... idaresindeki ... plakalı hususi otomobilin kırmızı ışık ihlali yaptıktan sonra, aşırı süratli olduğu halde karşıya geçmek isteyen müvekkillerinin murisi ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza raporuna göre şoför ...'ın aşırı hız yaptığı ve azami hız limitine uymayarak kusurlu olduğunun açıkça belirtildiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığı ödeme yapılmadığını belirterek, müvekkili ... için davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle davalılardan alınarak müvekkili ...'e verilmesine, müvekilleri ... için 20.000 TL, diğer davacılar için 10.000'er TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 22.190,30 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 14/07/2015 - 08/09/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı, mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 1-Davanın kısmen kabul-kısmen reddine, 2-Davacı ... için tespit edilen 22.190,30 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan sigorta şirketi yönünden poliçedeki limitle sınırlı olmak kaydıyla sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren başlamak üzere, diğer davalıdan ise haksız fiil tarihi olan 19/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,3-Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile Davacı ... için 8.000 TL'nin sigorta şirketi dışındaki davalıdan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,4-Diğer davacılar ... için ayrı ayrı 4.000'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 16.000 TL sigorta şirketi dışındaki davalıdan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile b...