MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2017/781 E.-2017/733 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan davalı ...'in sürücüsü, diğer davalı ...'ın da maliki bulunduğu... plaka sayılı özel halk otobüsünün sürücüsünün kusuru neticesinde, 03/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'si kalıcı ve geçici iş göremezlik zararına, 5.000,00-TL'si tedavi giderleri zararına karşılık olmak kaydıyla toplam 15.000,00-TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/961 KARAR NO : 2019/862 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2017/781 E.-2017/733 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan davalı ...'in sürücüsü, diğer davalı ...'ın da maliki bulunduğu... plaka sayılı özel halk otobüsünün sürücüsünün kusuru neticesinde, 03/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'si kalıcı ve geçici iş göremezlik zararına, 5.000,00-TL'si tedavi giderleri zararına karşılık olmak kaydıyla toplam 15.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan; 20.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/838 esasına kayıtlanan davada, yapılan yargılama sırasında 04/07/2017 günlü oturumda verilen ara kararı ile davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın tefrikine; aynı günlü oturumda diğer davalı sigorta şirketine yönelik davanın da dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmesi üzerine, davalı gerçek kişilere yönelik olarak açılan dava, İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/781 esasına kaydedilmiştir.Mahkemece, 2017/781 esas üzerine yapılan yargılama sonucunda, HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığının davanın her aşamasında resen araştırılması gerektiği, HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olduğu, 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması gerektiği, görülmekte olan davada davacı ile davalıların tacir olmadığından, ticari bir davadan söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın Borçlar Kanununda düzenlenen haksız fiilden kaynaklandığı, bu durumda, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, görüşünden hareketle, HMKnun 114/1-c, 20. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliği nedeniyle; davanın dava şartı yokluğundan reddine, ve dosyanın yasal süresi içerisinde başvurulması halinde görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; davalılar arasında sigorta şirketinde bulunması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmasına rağmen, verilen görevsizlik kararının usul ve y...