MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/12/2017 NUMARASI : 2017/142 2017/149 DAVANIN KONUSU : Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ : 03/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan vekili, müvekkili Guerbet'in Dotarem ticari isimli kontrast maddeyi geliştirdiğini, diğer müvekkili ....Ş'nin ise Gadoterik asit etken maddesine havi dotarem çözelti isimli ürün için Sağlık Bakanlığı tarafından verilen 26/03/1998 tarih ve 103/87 no'lu tıbbi müstahzar ruhsatnamesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin dotarem ürününün pek çok patent ile korunduğunu, bu patentlerden ... sayılı patentin dotarem ürününün formülasyonun üretim usulüne ilişkin olduğunu, patentin ülkemizde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/866 Esas KARAR NO : 2018/1069 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/12/2017 NUMARASI : 2017/142 2017/149 DAVANIN KONUSU : Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ : 03/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan vekili, müvekkili Guerbet'in Dotarem ticari isimli kontrast maddeyi geliştirdiğini, diğer müvekkili ....Ş'nin ise Gadoterik asit etken maddesine havi dotarem çözelti isimli ürün için Sağlık Bakanlığı tarafından verilen 26/03/1998 tarih ve 103/87 no'lu tıbbi müstahzar ruhsatnamesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin dotarem ürününün pek çok patent ile korunduğunu, bu patentlerden ... sayılı patentin dotarem ürününün formülasyonun üretim usulüne ilişkin olduğunu, patentin ülkemizde 18/02/2009 tarihine kadar koruma altında olduğunu, müvekkilinin karşı yanın müvekkiline ait dotarem ürününün ruhsat dosyalarına referans göstererek dotarem ürünlerinin jeneri olduğunu iddia ettiği dotakraf isimli ürünleri için kısaltılmış ruhsat başvurusunda bulunduğunu, Sağlık Bakanlığı'ndan öğrendiklerini, karşı yanın bu ürününün müvekkilinin ... sayılı patentine tecavüz etme ihtimalinin kuvvetli olduğunu belirterek karşı tarafın ruhsat başvuru dosyasının celbi ile özellikle ürünün formülasyonunun üretim usulünün incelenmesine, ruhsat dosyaları üzerinde inceleme yapılmasına izin verilmesini, karşı tarafın bu satış izni ve fiyat onayı alıp almadıklarının tespit edilmesini, ilerde açılacak patent tecavüzü davasının etkinliğini temin etmek üzere tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, D.iş evrakı üzerinden böyle bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığı, HMK 401 vd.maddeleri uyarınca delil tespitlerinin ancak kaybolma ihtimali bulunan somut bir takım delillerin şimdiden tespiti için yapılabileceğini, tespit konusu olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığı, ilaç üretim prosesinin ilaç ham madde ve ruhsat dosyası içeriğinin sağlık bakanlığında mevcut olduğu, patente tecavüz iddiasıyla bir dava açılması durumunda bu hususların her zaman için incelenmesinin mümkün olduğu, bu aşamada talepte bulunanın hukuki yararının bulunmadığı, öte yandan 551 sayılı KHK 75/f maddesi ve 6769 Sayılı SMK'nun 85/3-b-c maddeleri dikkate alındığında ilaçların ruhsatlandırılması ve bunun için gerekli test ve deneyler de dahil olmak üzere ruhsat konusu ürünlerin patentten doğan haklara tecavüz oluşturmadı3ğı, TRİPS 39.maddesi gereğince açıklanmamış bilgilerin koruma altında olduğu, ilaç ruhsat bilgilerinin ticari sır niteliğinde bulunduğu, bu şekildeki taleplerin d.İş dosyası üzerinden istenemeyeceği, Yargıtay uygulamasının da bu yönde olduğu gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiş, kararı talep...