6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilince, taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında davalıya 848 Adet fatura düzenlediğini, faturalara davalının bir itirazının bulunmadığını, davalı şirkete ilettikleri 20/07/2017 tarihli mutabakat mektubunda, davalının 92.393,25 TL bakiyeli borcuna dair herhangi bir itiraz ve kayıt sunmadığını, 02/08/2017 tarihinde, 100.173,10 TL olan güncel borçlarına ilişkin yeniden mutabakat mektubu gönderildiğini, ancak davalıdan geri dönüş olmadığını, fakat mağduriyet olmasın diye işlemlere devam ettiklerini, yine ödeme yapılmaması üzerine, Eyüp .. Noterliğince düzenlenen 03/10/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, bu ihtarnameden sonra toplam 113.032, 29 TL'den 23.000 TL'lik kısmın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/917 Esas KARAR NO : 2018/803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 31/01/2018 (İhtiyati Haciz Ara Kararı) NUMARASI : 2018/35 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 02/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilince, taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında davalıya 848 Adet fatura düzenlediğini, faturalara davalının bir itirazının bulunmadığını, davalı şirkete ilettikleri 20/07/2017 tarihli mutabakat mektubunda, davalının 92.393,25 TL bakiyeli borcuna dair herhangi bir itiraz ve kayıt sunmadığını, 02/08/2017 tarihinde, 100.173,10 TL olan güncel borçlarına ilişkin yeniden mutabakat mektubu gönderildiğini, ancak davalıdan geri dönüş olmadığını, fakat mağduriyet olmasın diye işlemlere devam ettiklerini, yine ödeme yapılmaması üzerine, Eyüp .. Noterliğince düzenlenen 03/10/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, bu ihtarnameden sonra toplam 113.032, 29 TL'den 23.000 TL'lik kısmın ödendiğini, geri kalan 90.032,90 TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyadan icra takibi başlattıklarını, fakat davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini talep etmiş, ayrıca 30/01/2018 tarihli dilekçesi ile de, İİK 257.maddesi uyarınca borçlunun mal kaçırma ve ödeme kabiliyetini kaybetmesi ve adres değiştirmesi tehlikesi bulunduğundan alacağın tahsili ve teminatı zımmında, öncelikle teminatsız veya mümkün değilse teminat mukabili ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece 30/01/2018 tarihli ara kararında, faturanın tek başına mal teslim edildiğinin kabulü için yeterli olmadığı, borçlunun mal kaçırma girişimi iddiasına ilişkin delil bulunmadığı, mutabakat mektubu ibraz edilmiş ise de, dava konusu miktar ile mutabakat miktarındaki tutarın uyuşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre taraflar arasında gümrük müşavirliği hizmetleri için sözleşme ve ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya karşı fatura alacağına dayalı olarak K. Çekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında 90.032,90 TL asıl alacak icra takibinde bulunduğu ve davalının bu takibe itiraz ettiği, iş bu itirazın iptali davasının da bu nedenle açıldığı, davacının davalıya Eyüp ..Noterliğinin 3 Ekim 2017 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile toplam alacağın 113.032,90 TL olduğu, ve bu borcun ödenmesinin talep edildiği, 20/07/2017 tarihli mutabakat mektubunda, 09/06/2017 tarihi itibariyle 92.353,25 TL için borç için mutabık olunduğuna dair davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, bu tarihten sonra davacının beyanında belirttiği 23.000 TL'lik ödeme dışında herhangi bir öd...