Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/851 · K. 2019/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/851 K. 2019/656

E. 2019/851K. 2019/6566 Mayıs 2019
cezai şartgönderme kararıhizmet sözleşmesikira sözleşmesikira bedeliuzlaşmaön incelemesözleşme süresitazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin görevli daireye gönderme kararı üzerine dosya kapsamıyla incelendi: DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında .... satışını ve dağıtımını yaptığı mamullerin, markaların ve hizmetlerin ulusal ve yerel market zincirlerinde veya ... talepleri doğrultusunda belirlenecek diğer satış noktalarında müşteriler, dağıtıcılar ve tüketiciler nezdindeki tanzim teşhir ve tanıtım faaliyetlerini, anılan mamul, marka ve hizmetlerin sunulduğu, sergilendiği, satıldığı mahallerde veya ... uygun gördüğü diğer mahallerde imaj, reklam ve satışı desteklemeye yönelik aktivitelerini, işbu sözleşme ve eklerinde belirtilen koşullarda eksiksiz olarak yerine getirme işlerinin yapımını davacıya verdiğini, bu sözleşme ile üstlenilen işin ifasında kullanılmak üzere, davalının talep ve muvafakati ile ... şirketinden taahhütle mobil telefon ve cihaz hizmeti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/851 KARAR NO : 2019/656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2018 NUMARASI : 2015/1131 Esas-2018/1046 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/05/2019 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin görevli daireye gönderme kararı üzerine dosya kapsamıyla incelendi: DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında .... satışını ve dağıtımını yaptığı mamullerin, markaların ve hizmetlerin ulusal ve yerel market zincirlerinde veya ... talepleri doğrultusunda belirlenecek diğer satış noktalarında müşteriler, dağıtıcılar ve tüketiciler nezdindeki tanzim teşhir ve tanıtım faaliyetlerini, anılan mamul, marka ve hizmetlerin sunulduğu, sergilendiği, satıldığı mahallerde veya ... uygun gördüğü diğer mahallerde imaj, reklam ve satışı desteklemeye yönelik aktivitelerini, işbu sözleşme ve eklerinde belirtilen koşullarda eksiksiz olarak yerine getirme işlerinin yapımını davacıya verdiğini, bu sözleşme ile üstlenilen işin ifasında kullanılmak üzere, davalının talep ve muvafakati ile ... şirketinden taahhütle mobil telefon ve cihaz hizmeti alındığını, davalıya yapılacak işlerde araç ihtiyacı sebebi ile ...Tic. A.Ş'den ve... Tic. A.Ş isimli araç kiralama şirketlerinden toplam 31 adet araç kiralandığını, bu araç ve mobil hatlar ile ilgili firmalardan davalı tarafça onaylanan taahhütler kapsamında temin edildiğini, davalının işlerinin ifasının bu temin edilen araçlarla verilmeye başlandığını, davalının davacı ile olan sözleşmesini Beşiktaş .... Noterliğinin 02/07/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin sona erdiği tarihten sonra da fiilen devam eden iş ilişkisini 31/07/2015 tarihinde feshedileceğinin ihtar ettiğini, zira sözleşmenin 1 yıllık olmasına rağmen feshedilmemesi sebebi ile fiilen sürdüğünü, bu ihtar ile davalı ile aradaki ticari ilişkiyi, kapsamını, bu işler için telefon, telefon hattı, cihazı ve araba kiralaması yapıldığını, bu giderlerin faturalanarak ... tarafından ödendiğini beyan ve kabul ettiğini, davalı tarafın ihtarnamesi ile ... alınan 162 adet hatta ve cihaza ilişkin cayma bedelinin davalı tarafça fatura mukabili ödeneceğini kabul ettiğini, davacının kiralanan 13 adet aracın sözleşmelerinin 3 adetini ... İle 10 adetini de.... ile imzaladığı protokol ile feshettiğini, bu fesih sebebi ile oluşan cezai şartları gene pazarlıkla indirttiğini, davacının .... ile sözleşmesini feshettiği araçların sözleşme cayma bedellerini ödemesi için ... Bankası'ndan 185.046,62 TL bedelli çekini vererek yaptığını, davacının davalının sorumlu olduğu 31 adet araç olmasına rağmen yoğun çaba ve uzlaşma çalışmaları ile bu miktarı 13 adete kadar indirdiğini, ancak davalının bu araçların sözleşmelerini devralmadığından kira sözleşmelerini feshetmekten başka bir çare bulamadığını, 21 adet aracın kira sözleşmelerinin devralınmadığı dönem de doğan Ağust...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/851 · K. 2019/656

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/827 · K. 2019/655

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/922 · K. 2019/654

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/934 · K. 2019/656

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1205 · K. 2019/861

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/658 · K. 2019/509

9 Nisan 2019