DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...nın davalı şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı olan 67 TH 351 plakalı araç ile 26/08/2007 yılında meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk şartını yerine getirdiklerini, uzlaşamadıklarını, bu nedenle davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek destekten yoksun kalan müvekkili için 15.000 TL destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/656 KARAR NO : 2021/713
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/120 - 2021/92 E.K. DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...nın davalı şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı olan 67 TH 351 plakalı araç ile 26/08/2007 yılında meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk şartını yerine getirdiklerini, uzlaşamadıklarını, bu nedenle davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek destekten yoksun kalan müvekkili için 15.000 TL destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı defilerinin bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının talebinin teminat dışında olduğunu, tam kusurlu sürücü mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacağını, sigortalı araç sürücüsünün sorumluluk sigortası kapsamında 3. kişi olarak kabul edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen kabul - kısmen reddi ile; 78.979,53 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine," dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, Karayolları Trafik Kanununun 92.madesi uyarınca hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, murisin mirasçıları yönünden PMF tablosuna göre hesaplanan bilirkişi raporunun esas alınarak hüküm kurulmasının usule uygun olmadığını, TRH2010 tablosuna göre rapor düzenlenmesi gerektiğini, mahkemece müterafik kusur indirimi uygulanmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 say...