Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/01/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 26.10.2011 tarihinde Proje Danışmanlık Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca proje kapsamında ... alınması ve davacıya danışmanlık hizmetinin verilmesi gerektiğini, davalıya danışmanlık hizmeti kapsamında 25.000,00 TL ve ... belgesi nedeniyle ise üst limiti 20.000 EURO olacak şekilde ... bedeli ödenmesi konusunda anlaşıldığını, danışmanlık hizmeti kapsamında davacının davalıya 25.000,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : ... Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/01/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 26.10.2011 tarihinde Proje Danışmanlık Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca proje kapsamında ... alınması ve davacıya danışmanlık hizmetinin verilmesi gerektiğini, davalıya danışmanlık hizmeti kapsamında 25.000,00 TL ve ... belgesi nedeniyle ise üst limiti 20.000 EURO olacak şekilde ... bedeli ödenmesi konusunda anlaşıldığını, danışmanlık hizmeti kapsamında davacının davalıya 25.000,00 TL bedeli ödediğini ancak taraflarca ... bedeli üzerinde anlaşılamadığını, davalının, müvekkiline gönderdiği 29.01.2014 tarihli ihtarname ile 2012 yılından itibaren elde edilen kazancı, ... destek bedeli olan 100.000 TL bedeli, piyasaya sürülen bütün ürünlerin toplatılmasını talep ettiğini, aslında, söz konusu patentin davalının başvurusundan çok önce başka bir firma tarafından alındığının, yine yurtdışından başka firmalarca da ithal edildiğinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeden ve yapılan danışmanlıktan sonra tespit edildiğini, dava konusu patentin daha önce ...tescil numarası ile dava dışı ..... tarafından alındığının tespit edildiğini, davalının ... sayılı patentin içeriğini engelleyerek dava konusu patenti yazdığını, ürünlerin solüsyonlarının ve üretim aşamalarının aynı olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan araştırma raporunda dava konusu patentle benzer bir çok ... dokümanının bulunduğunu, söz konusu ürünün.... gibi markalar ile halihazırda piyasada satıldığını, bu markalarda ....in yerli olduğunu, diğerlerinin ithal olarak ülkemizde satıldığını, bu nedenle, davalıya ait patentin yenilik unsurunun bulunmadığını ileri sürerek .... sayı ile tescil edilen incelemesiz patentinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında işçi patenti sözleşmesi imzalanarak buluş yapılması ve bu buluşun satın alınması konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme gereği müvekkilinin uzun süren çalışmaları ve araştırmaları sonucunda Bitkisel kökenli steroid olmayan anti inflamatuar madde içeren kriyoterapik etkili ortopedik ürünler başlığı ile buluşunu ortaya çıkardığını ve ... B sayılı patenti kendi adına aldığını, müvekkilinin davacıdan 20.000 bedelin ödenmesini istediğini, ancak davacı şirketin buna ...