DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... yolcu konumunda olduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsünün 14/06/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... Romörk - ... plakalı tankerin arka kısmına vurması neticesinde ... vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacılar anne, baba ve kardeşleri için toplamda 1.000,00 TL maddi, 120.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, olay tarihinden işleyecek avans faizi tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 130.730,04 TL'ye yükseltmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1151 KARAR NO: 2021/823 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI: 2015/1027 Esas - 2018/1139 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... yolcu konumunda olduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsünün 14/06/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... Romörk - ... plakalı tankerin arka kısmına vurması neticesinde ... vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacılar anne, baba ve kardeşleri için toplamda 1.000,00 TL maddi, 120.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, olay tarihinden işleyecek avans faizi tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 130.730,04 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın şehirler arası yolculuk esnasında gerçekleştiğinin ispatının gerektiğini, sigorta poliçesinin sadece biletli yolcuyu kapsadığını, yolcunun biletinin bulunmadığını, yolcuların arkadaş olması sebebiyle yolculuğun gezi amaçlı olduğunun anlaşıldığını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklanmadığını, ticari iş niteliğinde olmadığını, davacı vekilinin avans faizi talebinin bu nedenle yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin dava konusu olayın gerçekleştiği yer olan Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin olayda kusurlarının bulunmadığını, müteveffa kişinin kazaya sebebiyet veren araçta muavin/şoför olarak çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile; A-Davacı ... bakımından 67.471,11 TL'nin dava tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,B-Davacı ... bakımından 63.258,93 TL'nin dava tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,2-Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulüne; Davacı ... ve ... için ayrı ayrı 6.000,00 TL, davacı ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... Şirketi vekili istinaf baş...