DAVANIN KONUSU: Alacak-Tapu İptali ve Tescil-Tazminat Taraflar arasındaki alacak-tapu iptali ve tescil ve tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri gerçek kişilerin murisi ... ile davalılardan ..., ... ve ... kardeş olduklarını, 28.1.1990 tarihli yazılı belge ile tüm malvarlığının adı geçen davalılar tarafından belirlenerek bütün mirasın birlikte kazanıldığının kabul edildiğini, davalı ... AŞnin davalı gerçek kişi / amcalarının idaresinde olup, müvekkili gerçek kişilerin bu şirketin azınlık ortakları olduğunu, murisin ölümü sonrasında aile büyüğü amcaların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2146 KARAR NO : 2019/1678 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI : 2017/702 -2019/731 E.K DAVANIN KONUSU: Alacak-Tapu İptali ve Tescil-Tazminat Taraflar arasındaki alacak-tapu iptali ve tescil ve tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri gerçek kişilerin murisi ... ile davalılardan ..., ... ve ... kardeş olduklarını, 28.1.1990 tarihli yazılı belge ile tüm malvarlığının adı geçen davalılar tarafından belirlenerek bütün mirasın birlikte kazanıldığının kabul edildiğini, davalı ... AŞnin davalı gerçek kişi / amcalarının idaresinde olup, müvekkili gerçek kişilerin bu şirketin azınlık ortakları olduğunu, murisin ölümü sonrasında aile büyüğü amcaların yönetiminde mal varlığının resmen kimin adına kayıtlı olduğuna bakılmaksızın bugüne kadar aile ortaklığı şeklinde yapılanma gerçekleştiğini, nitekim bu durumun anılan yazılı sözleşmede ifade edildiğini, aile ticari şirketi olan davalı ...AŞnin 10,000,000 Usdden fazla bir zarara uğratıldığını, davalı ... Ltd Ştinin de şirket işlemi ile bağdaşmayan biçimde ortak taşınmazların kira gelirlerini toplamakta ve ... yetkisi olmamasına rağmen davalı ortaklara sürekli dağıtım yaptığını, ancak müvekkili gerçek kişilere herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ...San. Ltd. Ştinin müvekkili ...nın idaresinde davalı ... ile yarı yarıya ortak bir şirket olduğunu, bu şirketin kredi borçlarının bir kısmının davalılar tarafından ihtirazi kayıtla ödendiğini, akabinde taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını, taşınmazlar ortaklığın, kullanan müvekkili davacılara verdiği kar paylarından ibaretken davalılar kötü niyetli olarak buradaki kayıttan kaynaklanan mülkiyet haklarını eğriti ödüncüne döndürmeye çalıştıklarını, taşınmazların müvekkillerinin murisinin vefatı sırasında düzenlenmiş ortaklık hakkı olup inançlı işlemle üzerlerinde durduğunun ve tapu iptali ile kullanıcı adına ortaklık payı ödemesi çerçevesinde tescili gerektiğini, davalıların kusuru ile neden olduğu davranışlar nedeni ile davalı ... Şirketi üzerinden sürdürülen aile ortaklığının sona erdirilerek haklı tasfiyesi çerçevesinde davalı ... AŞnin kuruluştaki muris ...dan intikal eden ve aile olarak toplam mal varlığının ¼ ünün ihtar tarihindeki mahkemece saptanacak aktüer değerinin, sonradan davacıların aynı ortaklık çerçevesinde tüm aileye özgülenen tüm sermaye, emek, değişimleri ile mahkemece saptanacak azınlık paylarının ve aktüer alacaklarının ne miktarda olduğu davacı ve davalıların sorumlulukları çerçevesinde belirlenerek fa...