Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili ; ... Bankası Şişli/İstanbul Şubesi'ne ait, 01/07/2020 vade tarihli, 60.250,00-TL bedelli 1 adet çek aslına istinaden 60.250,00-TL alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun/borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun/borçluların, borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ihtiyati haciz isteyenin, borçlu/borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/47 KARAR NO: 2021/42 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2020 NUMARASI: 2020/163 D. İş Esas - 2020/162 D. İş Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/01/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili ; ... Bankası Şişli/İstanbul Şubesi'ne ait, 01/07/2020 vade tarihli, 60.250,00-TL bedelli 1 adet çek aslına istinaden 60.250,00-TL alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun/borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun/borçluların, borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ihtiyati haciz isteyenin, borçlu/borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili; müvekkili ... ve ...'in ... ortaklığı adı altında adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu ortaklıkla birlikte ticari faaliyete başlandığını, müvekkilinin anne ve babasının hasta olmaları nedeniyle, müvekkili ...'nın tecrit koşullarında ailesine yardım etmek üzere Şanlıurfa'ya gittiğini, ancak şahsi ticari evraklarının adi ortaklığının bulunduğu adreste kaldığını, diğer ortak ...'in, müvekkilinin rızası ve bilgisi olmadan, müvekkiline ait imzanın prototipini çıkararak kaşe olarak bastığını, bonolarda yer alan imzanın müvekkilinin el ürünü ıslak imzası olmadığını, bu bonolarda ki imza ve kaşe müvekkilinin ortağı olan ... tarafından kaşe imza basılarak piyasaya ... tarafından kendi nam ve hesabına yaptığı ticarette kullandığını, müvekkilinin bu yapılan işlemlerden yani piyasada kullanılan bonolardan kendisine gelen tebligatlarla öğrendiğini beyanla, her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili aleyhine verilen bu ihtiyati haciz kararının muteber olmayan bir belgeye dayanarak itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve yargılama masraflarıyla vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; İİK'nın 265. maddesi gereğince borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz edebileceğinden, muteriz borçlunun ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde yazılı itiraz nedenleri, İİK'nun 265. maddesi kapsamında bulunmadığından ihtiyati haciz konusu yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SE...