Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/175 · K. 2019/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/175 K. 2019/292

E. 2019/175K. 2019/29228 Şubat 2019
ihtiyati tedbiricra takibiödeme yasağıçek iptalitedbir kararıiptal davasıistirdatticari faaliyetbedel tahsiliyasal sürehaciziadeihtiyati hacizsomut gerekçetakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 16/04/2018 tarihli ara kararı (Tedbir talebinin reddi ara kararı) NUMARASI : 2018/315 Esas DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, tedbir talebin reddine ilişkin verilen 16.04.2018 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemizce gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin şirketi tarafından üretimini yaptığı plastik ürünlerin teslimine karşılık olarak aralarındaki ticari münasebet gereği farklı müşterilerinden kendisine teslim edilen ve ... Bankası A.Ş. Gıda Çarşısı (İzmir) Şubesi'nden verilme, keşidecisi .... San. Ltd. Şti. olan,....Tic.Ltd.Şti. lehine düzenlenen 11.12.2017 tarihli, 35.000,00-TL meblağlı ve .... no'lu çekin de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/175 KARAR NO : 2019/292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2018 tarihli ara kararı (Tedbir talebinin reddi ara kararı) NUMARASI : 2018/315 Esas DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, tedbir talebin reddine ilişkin verilen 16.04.2018 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemizce gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin şirketi tarafından üretimini yaptığı plastik ürünlerin teslimine karşılık olarak aralarındaki ticari münasebet gereği farklı müşterilerinden kendisine teslim edilen ve ... Bankası A.Ş. Gıda Çarşısı (İzmir) Şubesi'nden verilme, keşidecisi .... San. Ltd. Şti. olan,....Tic.Ltd.Şti. lehine düzenlenen 11.12.2017 tarihli, 35.000,00-TL meblağlı ve .... no'lu çekin de içerisinde bulunduğu toplam 11 adet çekin ticari defterlerine işlenmesi sırasında kaybedilmesi/çalınması neticesinde İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/803 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davaya konu olan ... Bankası A.Ş. Gıda Çarşısı(İzmir) Şubesi'ne ait keşidecisi- ... San. Ltd. Şti. olan, .... Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlenen 11.12.2017 Tarihli, 35.000,00-TL Meblağlı ve ... no'lu çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edilerek İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile keşideci ve çek lehdarı hakkında icra takibi yapıldığının öğrenilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, borcun tamamının icra dosyasına depo edilmiş olduğunu, davalıların, davaya konu çeki kötüniyetle iktisap ettiklerinin ve ağır kusurlu bulunduklarının sabit olduğunu belirterek, davaya konu çekin TTK'nın 763-792. maddeleri gereği davacı şirkete iadesine, bunun mümkün olmaması halinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına depo edilen meblağın davacı şirkete ödenmesine, davaya konu mezkûr çekten dolayı davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve ayrıca, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki depo edilen miktarın davalı ...'ye ödenmemesi ve icra takibinin durdurulması konusunda ve müvekkilleri tarafından İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/803 Esas dosyasından dava konusu çeke ilişkin olarak verilen ödeme yasağının devamına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin '' ...'' ünvanı adı altında tekstil şirketine sahip bir tacir olduğunu, tacir sıfatıyla yapmış olduğu ticari ilişkilere binaen, ödemelerin bir kısmını kıymetli evraklardan biri olan çek ile kabul ettiğini, ticari ilişkinin sonucunda, .../...'dan ciro silsilesi tam, sair çekler kabul ettiğini, buna ilişkin ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/175 · K. 2019/292

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/217 · K. 2019/169

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/271 · K. 2019/205

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/167 · K. 2019/149

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/189 · K. 2019/154

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/295 · K. 2019/203

13 Şubat 2019