Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1695 · K. 2021/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1695 K. 2021/528

E. 2018/1695K. 2021/52811 Mart 2021
iadeihtiyati tedbiryasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemekira bedelimakul süretapu sicilitedbir kararıhaklı nedenle fesihyetkiye itirazicra takibiiflasın ertelenmesiipoteğin terkiniistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında İstanbul ....Noterliğinin 15.02.2012 tarih ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını; sözleşmeye konu "İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı 3.035,58 m2 arsa üzerindeki 3. Kat 49,50,51, ve 52 nolu" toplam 4 adet ofisi satın alarak davalıya teslim edildiğini; davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 10.07.2014 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan, 110.993,90-USD vadesi gelen kira borcu, 3.426,63-USD kira temerrüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1695 Esas KARAR NO: 2021/528 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2017 NUMARASI: 2015/1301 E. - 2017/791 K. DAVANIN KONUSU: İpotek (Terkin İstemli) KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında İstanbul ....Noterliğinin 15.02.2012 tarih ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını; sözleşmeye konu "İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı 3.035,58 m2 arsa üzerindeki 3. Kat 49,50,51, ve 52 nolu" toplam 4 adet ofisi satın alarak davalıya teslim edildiğini; davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 10.07.2014 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan, 110.993,90-USD vadesi gelen kira borcu, 3.426,63-USD kira temerrüt borcu, 2.103,14-TL sigorta borcu, 216,97-TL sigorta temerrüt borcu olduğuna ilişkin ihtar çekildiğini, ihtarnamenin tebliğine müteakip 60 gün yasal sürenin sonundan itibaren 5 günlük süre içinde iade ve teslim edilmesi, muaccel hale gelen 1.054.852,00-USD kira bedeli ile birlikte toplam 2.320,11-TL ve 1.169.272,53-USD nin işbu ihtarnamenin tebliğine müteakip 60 günlük yasal sürenin sonundan itibaren 5 günlük süre içinde ödenmesi ihtar olunduğunu, davalı buna rağmen ödemede bulunmamış malları iade ve teslim etmediğini, ihtarnamenin 14.07.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşme konusu İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mah., ..., ... ada, ... parselde kayıtlı 3.035,58 m2 arsa üzerindeki 3. Kat 49,50,51, ve 52 nolu toplam 4 adet ofis niteliğindeki taşınmazların boş olarak müvekkili şirkete iade ve teslimini, Beykoz Tapu Sicil Müdürlüğünün İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mah., ..., ... ada, ... parselde kayıtlı 3.035,58 m2 arsa üzerindeki 3. Kat 49,50,51, ve 52 nolu toplam 4 adet ofisi niteliğindeki taşınmazlar kaydına 16.02.2012 tarih, ... yevmiye ile işlenen İstanbul....Noterliğinin 15.02.2012tarih ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi şerhinin terkinine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkililerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ihtarname bulunmadığını; sözleşme konusu bedelin tamamına yakın ödeme yapıldığını; ancak, davalı şirket, döviz kurlarında son dönemde yaşanan olağandışı yükselme, iştirak ve bağlı ortaklık zararları ve gemicilik sektöründe sahip olunan varlıklarda (gemi) ve navlun gelirlerindeki olağanüstü değer kaybı nedeniyle zor duruma düşmüş ve ödeme güçlüğü yaşamaya başladığını; bu nedenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1671 · K. 2021/530

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1695 · K. 2021/528

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1699 · K. 2021/516

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1764 · K. 2021/1057

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1764 · K. 2021/1057

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1652 · K. 2021/527

11 Mart 2021