DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2021 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2020 tarihli ve 2018/1418 Esas-2020/227 Karar sayılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında dava dışı ...'yi temsilen ... ve ...'in de katılımı ile 20/03/2017 tarihli ön protokol imzalandığını, devir nedeni ile bono verildiğini, aleyhine İzmir 11.İcra Müd.'nün 2018/999 E.sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını beyanla bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İZMİR BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/166 KARAR NO : 2021/349 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2018/1418 Esas-2020/227 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2021 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2020 tarihli ve 2018/1418 Esas-2020/227 Karar sayılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında dava dışı ...'yi temsilen ... ve ...'in de katılımı ile 20/03/2017 tarihli ön protokol imzalandığını, devir nedeni ile bono verildiğini, aleyhine İzmir 11.İcra Müd.'nün 2018/999 E.sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını beyanla bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMESİNCE : Toplanan tüm dellilerin değerlendirilmesi soncunda davacı tarafça dava ve İzmir 11.İcra Müd.nün 2018/999 sayılı dosyasında takip konusu edilen 20/03/2017 keşide ve 20/11/2017 ödeme tarihli 400.000-TL bedelli bono dolayısıyla davalıya borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak davalı adına menfi tespit davası açıldığı, davacı tarafça davacı ve davalı ile dava dışı ...' ni temsilen ... ve dava dışı ... arasında 20/03/2017 tarihli Güneş Enerji Santrallerinin Devrine İlişkin Ön Protokol imzalandığı, protokolde imzası bulunan dava dışı ...'nun protokolün imza tarihinde sözleşmenin taraflarından olan ....'nin yetkilisi olmadığı ve bu durumun davalı ... tarafından bilinmesine rağmen davacının ikna edilmek suretiyle söz konusu sözleşmenin imzalandığı ve davacının dolandırıldığının iddia edildiği ayrıca söz konusu protokolün imzanın geçersiz olması sebebi ile geçersiz olduğu, protokol geçersiz olduğu için protokol doğrultusunda verilen ve dava ve takip konusu edilen senedinde geçersizliği iddiasında bulunulduğu ancak davacı tarafça dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacı ile dava dışı ...'in vermiş olduğu gayrimenkul ipotekleri davacının imzaladığı 400.000,00-TL ve dava dışı ... 'in imzaladığı 400.000,00-TL lik senetler karşılığı toplam 400.000,00-TL nin davalı...tarafından davacı ...'e banka vasıtasıyla gönderildiği, söz konusu bedelin alındığının dava dilekçesinde de kabul edildiği, davacı tarafça davalıdan alınan paranın aynı gün dava dışı ...'a gönderildiğinin belirtildiği ancak dava dilekçesinde de belirtildiği üzere paranın dava dışı ...'nun talimatı ile ...' a gönderildiği ve paranın ...' a gönderilmesinde davalının talimatı ve dahli olduğunun davacı tarafç...