DAVANIN KONUSU: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin 22/07/2007 tarihinde devredilmek istendiğini, ancak İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/524 E. 2010/482 K.sayılı ilamı ile müvekkili şirketin 12/07/2007 tarihli genel kurulunda alınan kararların ve devir işleminin iptaline karar verildiğini, İstanbul 13. ATM nin 28/06/2010 tarihli 2009/373 E.ve 2010/363 K. sayılı dosyasında verilen karar ile kayyım marifeti ile yönetildiğini, finansal kiralamaya konu olan ... plakalı aracın şirketin o dönemdeki yöneticisi olan ...in imzasıyla finansal kiralama sözleşmesinin süresi dolmadan, Beşiktaş ... Noterliği'nin 20/03/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı kati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/383 KARAR NO: 2021/668 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2014/312 E. 2019/1114 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin 22/07/2007 tarihinde devredilmek istendiğini, ancak İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/524 E. 2010/482 K.sayılı ilamı ile müvekkili şirketin 12/07/2007 tarihli genel kurulunda alınan kararların ve devir işleminin iptaline karar verildiğini, İstanbul 13. ATM nin 28/06/2010 tarihli 2009/373 E.ve 2010/363 K. sayılı dosyasında verilen karar ile kayyım marifeti ile yönetildiğini, finansal kiralamaya konu olan ... plakalı aracın şirketin o dönemdeki yöneticisi olan ...in imzasıyla finansal kiralama sözleşmesinin süresi dolmadan, Beşiktaş ... Noterliği'nin 20/03/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı kati satış sözleşmesi ile ...ya satıldığını, finansal kiralama işi ile ilgili olmayan araç satışının, müvekkili şirketin faaliyet alanı dışında olduğunu, müvekkili şirketin ... tarafından yönetildiği dönemde ... plakalı aracın müvekkili şirketle arasında bir finansal kiralama işlemi olmayan ... satılmasının müvekkili şirketin faaliyet alanı dışında bir işlem olduğundan ve finansal kiralama şirketlerinin ana faaliyet konuları dışında faaliyette bulunamayacağından, söz konusu satış işleminin geçersiz olduğunu ve iptali gerektiğini, finansal kiralamaya konu araca ilişkin yapılan Kati Satış Sözleşmesinin iptali ile ... plakalı aracın mülkiyetinin müvekkili şirket adına tespitine, aracın mülkiyetinin davalı tarafından üçüncü şahsa devri halinde, yapılan satışın geçersizliğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile aracın rayiç bedelinden 10.000-TL'nın davalıdan alınmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, alınan aracın 20/03/2006 tarihinde müvekkili tarafından davacıdan satın alınmış ise de, bir yıl sonra 26/03/2007 tarihinde Üsküdar ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... Ltd. Şti.ye satılıp teslim edildiğini, bu nedenle davada taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, aracın müvekkili tarafından bizzat davacıdan satın alındığını, işlemin T.C. yasalarının öngörmüş olduğu esaslar dahilinde noterlikte yapıldığını, noterin gerekli incelemesini yaptığını ve takiben satışın gerçekleştiğini, öncelikle davanın zamanaşımı ve husumet yönünden usulden reddini, haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''Davacı şirketin 22.07.2007 tarihinde devredilmek istendiği, ancak İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/5...