DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı İgdaş'ın müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, 09/09/2014 günü saat 08:00 sıralarında ... Mah. ... Cad. Ümraniye adresinde bulunan sigortalıya ait ... boru hattında davalı şirketin kanal çalışması esnasında zarar oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından İgdaş'a hasar bedelinin ödendiğini, halef sıfatıyla davalıya 19/01/2015 günü başvuru yapıldığını, olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek davalı borçlu tarafından yapılan haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/375 KARAR NO: 2021/428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI: 2016/447 Esas - 2018/51 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı İgdaş'ın müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, 09/09/2014 günü saat 08:00 sıralarında ... Mah. ... Cad. Ümraniye adresinde bulunan sigortalıya ait ... boru hattında davalı şirketin kanal çalışması esnasında zarar oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından İgdaş'a hasar bedelinin ödendiğini, halef sıfatıyla davalıya 19/01/2015 günü başvuru yapıldığını, olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının isteminin dayanağının ... tarafından düzenlenen 20/09/2014 tarihli hasar tutanağında belirtilen kalemler olduğunu, dava dışı ... tarafından tanzim edilen tutanakta ayrı ayrı belirtilen malzeme, personel ve araç , gaz gideri olmak üzere 4 kalem zararın davacı şirket tarafından başlatılan takip dosyasına ödendiğini, 19.236-TL olan gaz açma-kapama bedelinin ise ... açısından gerçek somut bir zararı yansıtmadığını, bu kalemin hasarla bir ilgisi olmadığını, sayaç açma-kapama bedeli olarak talep edilen zarar kelemin 1603 tane abone için 12-TL tutarında olmak üzere her abone için işletmeye alma bedeli adı altında haksız ve mesnetsiz talep edilen bedelin doğrudan zarar niteliğinde olmaması nedeniyle poliçe teminat kapsamı dışında yapılan ödeme olması sebebiyle rucu edilemeyeceğini, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı şirketin, yaptığı çalışmalar sırasında üçüncü kişilere verdiği zarardan doğrudan doğruya sorumlu olduğu, dava dışı ...ın açma kapama bedeli olarak fatura ettiği tutarın ilgili yönetmelik ve tarifeye uygun olduğu, İgdaşın EPDK kararlarına göre buna mecbur olduğu, bu durum karşısında artık gerçek bir zarar olmadığı, gerçekten sayaçların açılıp açılmadığı, bedelinin abone başına 12 TL olmasının kadri maruf olmadığı hususlarının incelenmesinin mümkün olmadığı ve bu hususların davalıyı sorumluluktan kurtaramayacağı, davalının, haksız fiil hükümleri gereği işi yaparken meydana gelen doğrudan ve dolaylı zararları gidermekle yükümlü olduğu, sayaç açma kapama bedelinin dolaylı zarar olduğu kabul edilse de davalının bu zarardan da soru...