Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1289 · K. 2020/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1289 K. 2020/367

E. 2018/1289K. 2020/3673 Nisan 2020
icra takibiiadeborçlu olunmadığının tespitikambiyo senedimenfi tespittazminaticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... satın aldığı mallara karşılık 25.000-TL bedelli bir çeki kendisine teslim ettiğini, ... kendi ticari sicili bozuk olduğu için dayısı olan davalının imzasını taklit ederek çeki davalı ismiyle ciroladığını ve bu çek teminat gösterilerek davalı adına bankadan kredi alındığını, ayrıca bu şahsın malları teslim etmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, bu arada ... kredi borcunu ödeyememesi üzerine davalının ödediğini ve çeki bankadan teslim aldığını, davalının çekin bedelsiz olduğunu bilmesine rağmen icra takibine konu ettiğini ileri sürerek müvekkilinin çeke dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1289 KARAR NO : 2020/367 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2018 NUMARASI : 2015/399 Esas 2018/255 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... satın aldığı mallara karşılık 25.000-TL bedelli bir çeki kendisine teslim ettiğini, ... kendi ticari sicili bozuk olduğu için dayısı olan davalının imzasını taklit ederek çeki davalı ismiyle ciroladığını ve bu çek teminat gösterilerek davalı adına bankadan kredi alındığını, ayrıca bu şahsın malları teslim etmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, bu arada ... kredi borcunu ödeyememesi üzerine davalının ödediğini ve çeki bankadan teslim aldığını, davalının çekin bedelsiz olduğunu bilmesine rağmen icra takibine konu ettiğini ileri sürerek müvekkilinin çeke dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla edindiğini, davacı iddialarının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, ayrıca davacının icra takibi sırasında borcu kabul ederek ödemeyi taahhüt ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, takibe konu olan çekte ... cirosunun bulunmadığı, son hamil olan alacaklı davalının çeke dayalı olarak başlattığı icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, davacının takibin kesinleşmesinden itibaren 1 yıl sonra icra dosyasına borcu kabul ettiğini ve ödeme taahhüdünde bulunduğunu bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkilinin dava konusu çeki satın aldığı mala karşılık ... verdiğini, ancak bu şahsın çeki bir takım usulsüz işlemlerle davalı adına banka kredisine kullandığını, davalının bu durumdan haberdar olması nedeniyle çekin davalıya geçtiğini, davalının da çeki müvekkilinin icra baskısı altında tahsil ettiğini, müvekkili çeke karşılık bir şey almadığı gibi davalıyı da tanımadığını, çekin davalıya ciro yoluyla teslim edilmediğini, yani davalının çekin hamili olmadığını, davalının çekin bedelsiz olduğunu bildiğini belirterek hükmün kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. GEREKÇE : Dava, avans olarak verildiği ve bedelsiz kaldığı ileri sürülen çeke dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı, çeki mal siparişinin avansı olarak dava dışı ... verdiğini, bu şahsın mal teslim etmediği gibi çeki de iade etmediğini ve çek arkasına davalı adına sahte ciro imzası atarak yine davalı adına kredi çekilmesi amacıyla teminat olarak kullandığını, davalının çekin bedelsiz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1289 · K. 2020/367

3 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1287 · K. 2020/366

3 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1287 · K. 2020/366

3 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1207 · K. 2020/397

8 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1198 · K. 2020/288

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1377 · K. 2020/462

7 Mayıs 2020