DAVANIN KONUSU : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/03/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar ilk derece mahkemesince 07.12.2017 tarihinde Gaziantep Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, aynı ilk derece mahkemesinin daha önce de aynı yönde karar verdiği, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin29.06.2016 tarihli karşı yetkisizlik kararı nedeniyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 14.11.2016 tarih ve 2016/11238 Esas, 2016/10550 Karar sayılı kararıyla yargı yeri olarak İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin belirlendiği, Yargıtay Dairesinin Yargı Yeri Belirlenmesi kararı varken ilk derece...
2018/676 E. , 2018/476 K.
"İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/676 Esas KARAR NO : 2018/476 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2017 NUMARASI : 2016/1216 E., 2017/827 K. DAVANIN KONUSU : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/03/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar ilk derece mahkemesince 07.12.2017 tarihinde Gaziantep Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, aynı ilk derece mahkemesinin daha önce de aynı yönde karar verdiği, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin29.06.2016 tarihli karşı yetkisizlik kararı nedeniyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 14.11.2016 tarih ve 2016/11238 Esas, 2016/10550 Karar sayılı kararıyla yargı yeri olarak İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin belirlendiği, Yargıtay Dairesinin Yargı Yeri Belirlenmesi kararı varken ilk derece mahkemesinin buna uymayıp yeniden yetkisizlik kararı vermesinin mümkün olmadığı ve HMK'nun 23/2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin Yargıtay kararıyla bağlı olduğu gözetilerek istinaf isteminin kabulü ile aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR: 6100 sayılı HMK'nun 23/2 ve 353/1-a maddeleri gereğince İstanbul 8. Ticaret Mahkemesi'nin 07.12.2017 tarih ve 2016/1216 Esas, 2017/827 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Yargılamaya İstanbul 8. Ticaret Mahkemesince devam olunarak bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Peşin harcın talebi halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından istinaf yargılaması için yapılan 85,70 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 89,00 TL posta ve tebligat giderleri olmak üzere 174,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 05/03/2018