İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Vekaletnamesinde yargılamanın iadesi konusunda özel yetkisi bulunan davacı vekili 09.09.2016 tarihli dilekçesinde; Bakırköy 2.FSHHM nin 2013 141 Esas, 2014/179 sayılı kararı ile müvekkili aleyhine TPE de tescilli ... tescil numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici olmaması sebebiyle hükümsüzlük talebinin reddine karar verildiğini, kesinleşen kararın ağır yargılama hataları içerdiğini, dava konusu tasarımın harcı alem tasarım olup, davalı firma yetkililerinin haksız ve kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, yenilik ve ayırt edicilik şartları taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/527 Esas KARAR NO : 2019/561 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2016 NUMARASI : 2016/184 E. - 2016/155 K. DAVANIN KONUSU: Yargılamanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ: 15/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Vekaletnamesinde yargılamanın iadesi konusunda özel yetkisi bulunan davacı vekili 09.09.2016 tarihli dilekçesinde; Bakırköy 2.FSHHM nin 2013 141 Esas, 2014/179 sayılı kararı ile müvekkili aleyhine TPE de tescilli ... tescil numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici olmaması sebebiyle hükümsüzlük talebinin reddine karar verildiğini, kesinleşen kararın ağır yargılama hataları içerdiğini, dava konusu tasarımın harcı alem tasarım olup, davalı firma yetkililerinin haksız ve kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, yenilik ve ayırt edicilik şartları taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Yargılamanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılması istenen Bakırköy 2 FSHHM'nin 2013/141 Esas, 2014/179 Karar sayılı ilamı ile davacı ....Ltd Şti davalı .... Ltd Şti aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne , karşı davacı ... tarafından karşı davalı ... Ltd. Şti aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür. Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 02/11/2016 tarihli 2016/184 Esas - 2016/155 Karar sayılı kararıyla; Yargılamanın iadesi sebeplerinin, HMK 375 maddesi hükümlerinde tahdidi olarak sayıldığını, davacı tarafından ileri sürülen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin hiç birinin anılan madde hükmünde belirtilen sebeplere ilişkin bulunmadığını, talebe konu iddiaların önceki yargılamada mahkemece ve yargıtayda değerlendirildiğini, yargılamadan sonra ortaya çıkan yeni bir durumun söz konusu olmadığını gerekçe göstererek yargılamanın iadesi talebinin reddine karar vermiştir. Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ....San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin istinaf dilekçesinde; yargılamanın iadesi davasının duruşma yapılarak incelenmediğini, yargılamanın yenilenmesinin kamusal düzen açısından da zorunlu olduğunu, eksik delille bilirkişi raporu alınıp bu doğrultuda karar verildiğini, hükümsüzlük talepleri konusunda red veya kabul kararı verilmediği gibi bu talebin ayrı yargılamayı gerektirdiğinden bahisle, tefrikine de karar verilmediği beyanla mahkeme kararının kaldırılarak, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekiline istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap vermediği görülmüştür. GEREKÇE:İlk derece mahkemesinin, ...