İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; "..." ve şekil markalarının tescilli olduğunu, davalı tarafın ... markalı ürünlerinin müvekkilinin tescilli markaları ile ürün ambalajından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla ihtiyati tedbir talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde; Bakırköy 2.FSHHM'nin 2018/188 E.sayılı dosyasında davacının 2016/10009 tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." markalarının hükümsüzlüğü talebiyle dava açtıklarını, piyasada mavi yeşil renkli kullanımın yaygın olduğunu, ihlal teşkil eden bir husus bulunmadığını, davalı markasındaki ... ibaresinin asıl unsur...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/475 Esas KARAR NO : 2019/573 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/149 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 15/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; "..." ve şekil markalarının tescilli olduğunu, davalı tarafın ... markalı ürünlerinin müvekkilinin tescilli markaları ile ürün ambalajından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla ihtiyati tedbir talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde; Bakırköy 2.FSHHM'nin 2018/188 E.sayılı dosyasında davacının 2016/10009 tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." markalarının hükümsüzlüğü talebiyle dava açtıklarını, piyasada mavi yeşil renkli kullanımın yaygın olduğunu, ihlal teşkil eden bir husus bulunmadığını, davalı markasındaki ... ibaresinin asıl unsur olduğunu, ... ibaresiyle benzer olmadığını, tedbir koşullarının oluşmadığını beyanla tedbir talebinin reddini istemiştir. İstanbul 1.FSHHM'nin 06.12.2018 tarihli 9.numaralı ara kararı ile "ihtiyati tedbirin bu aşamada yargılamayı gerektiğinden hükümle birlikte değerlendirilmesine," karar verdiği görülmüştür.Davacı vekilinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine hitaben yazdığı, 19.12.2018 tarihli dilekçesi ile davalının 2016/1249 sayılı "..." ibareli marka başvurusuna itiraz ettiklerini, itirazın kabul edilerek başvurunun reddedildiğini, davalının taklit fiillerinin Bakırköy 2.FSHHM'nin 2016/49 Değ.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tedbir koşullarının oluştuğunu beyanla davalının markaya tecavüz teşkile den ürünlerinin, tanıtım evraklarının, ambalaj, koli, katalog vs. Toplanarak yeddiemin'e teslimi, davalının web sitesindeki görüntülerin içerikten çıkarılması, mümkün olmazsa web sitesine erişimin engellenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekiliinin 19.12.2018 tarihli dilekçesi üzerine ilk derece mahkemesinin 08.01.2019 tarihli, 2018/149 E.sayılı ara kararı ile, "tedbir isteminin bu aşamada yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle hükümle birlikte değerlendirilmesine " karar verdiği görülmüştür. Davacı vekilinin 19.12.2018 tarihli dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, istinaf talebinde bulunduğu 08.01.2019 tarihli tedbirin reddi ara kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin 17.01.2019 tarihli dilekçesiyle, istinaf isteminin reddini istemiştir. GEREKÇE:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalının " ..." markalı ürününün müvekkilinin tescilli markaları ve ürün ambalajı ile iltibas yarattığından bahisle ihtiyati tedbir talep ettiği, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 08.01.2019 tarihli, 2018...