Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/408 · K. 2019/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/408 K. 2019/791

E. 2019/408K. 2019/79113 Mart 2019
itirazın iptaliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili; davacıların Silivri Ticaret Siciline kayıtlı Karamahmutoğlu ... Tic. Ltd. Şirketine yasal mirasçısı olduklarını, şirketin davalı bankanın şirket hesabında ki 13.409,62 TL'yi kimin çektiği belli olmayan bir dekontla birisine ödediğini bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünde takip yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir.İstanbul 11. ATM'nce davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Kararın davalı banka vekiline 11/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği davalı banka vekilince 24/01/2019 tarihinde bu kararın istinaf edildiği görüldü.Dairemizce merci...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/408 KARAR NO : 2019/791 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2018 NUMARASI : 2016/250 2018/1174 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili; davacıların Silivri Ticaret Siciline kayıtlı Karamahmutoğlu ... Tic. Ltd. Şirketine yasal mirasçısı olduklarını, şirketin davalı bankanın şirket hesabında ki 13.409,62 TL'yi kimin çektiği belli olmayan bir dekontla birisine ödediğini bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünde takip yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir.İstanbul 11. ATM'nce davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Kararın davalı banka vekiline 11/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği davalı banka vekilince 24/01/2019 tarihinde bu kararın istinaf edildiği görüldü.Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup İstanbul 11. ATM'nin görevsizlik kararı istinaf edildiğinden asıl uyuşmazlığa bakmakta olan dairelerce davaya bakılacağından İstanbul BAM'nin işbölümüne göre asıl uyuşmazlığa bakacak olan daireler 12-13-14 Hukuk Daireleri olduğu anlaşıldığından dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;1 - İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2 - Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 13/03/2019 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/408 · K. 2019/791

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/887 · K. 2019/2131

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/78 · K. 2019/1041

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/870 · K. 2019/1142

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/1070 · K. 2019/2146

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/1296 · K. 2019/2548

8 Kasım 2019