DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tescil numaralı tasarımı bulunduğunu, bu tasarımın tescilinin rüçhan tarihinin 21/06/2011 olduğunu, söz konusu çoklu tasarım tescilinin uluslararası bir tasarım tescili olup Türkiye'ye uzatıldığını, müvekkilinin davalının TPMK nezdinde ... numaralı tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu tespit ettiğini, davalının tasarımının tescil edilen ve biberonun kapak kısmını oluşturan ... numaralı tasarıma müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve bu itirazın kurum tarafından kabul edilerek hükümsüz kılındığını, davaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/335 Esas KARAR NO: 2021/602 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/189 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tescil numaralı tasarımı bulunduğunu, bu tasarımın tescilinin rüçhan tarihinin 21/06/2011 olduğunu, söz konusu çoklu tasarım tescilinin uluslararası bir tasarım tescili olup Türkiye'ye uzatıldığını, müvekkilinin davalının TPMK nezdinde ... numaralı tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu tespit ettiğini, davalının tasarımının tescil edilen ve biberonun kapak kısmını oluşturan ... numaralı tasarıma müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve bu itirazın kurum tarafından kabul edilerek hükümsüz kılındığını, davaya konu "..." ürününün müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüz teşkil ettiğini, ürünün müvekkilinin tasarımı ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olmasının yanı sıra birleşik ürünü oluşturan parçaların da ayır edilemeyecek kadar benzer olduğunu, bu konuda seçenek özgürlüğü bulunduğunu, ancak davalının kötüniyetli hareket ettiğini, yine davalı ürünü ile müvekkili ürünün ambalajları karşılaştırıldığında da aynı kelimelerle tanıtıldığının görüleceğini, bu durumun tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davalının tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, davalıya ait internet sitesine erişimin engellenmesine, kararın ilanına, ayrıca söz konusu ürünlerin üretimi, satışı, dağıtımı, tanıtımı, ithalat ve ihracatının tedbiren durdurulmasına, ürünlere ve ürünlerin üretiminde kullanılan makinelere ve kalıplara el konulmasına, ayrıca davalıya ait internet sitesinin ilgili sayfalarına ve içeriğine erişimin tedbiren engellenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, bilirkişiden rapor alınarak ve rapor gerekçe yapılmak suretiyle "1-HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince takdiren 50.000- TL (ellibin) nakdi veya aynı miktarda kesin ve süresiz teminat mektubu ibrazı koşuluyla İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜNE, 2-Davacı yanın DM/077 369 numaralı, "..." ibareli markası ile benzer ve iltibasa neden olan, davalının "..." ibareli ürünlerinin üretiminin, satışının, dağıtımının, tanıtımının, ithalat ve ihracatının tedbiren durdurulmasına, 3-Ürünlerin üretiminde kullanılan araç, makine ve kalıplara el konulması, imha vs. taleplere ilişkin tedbir isteminin reddine, 4-Davalı şirkete ait www....com.tr (alt domain) ve...com.tr (ana domain) internet sitelerinde yer alan "..." ibareli ürünlerin yer aldığı sayfalardaki görsellerin siteden çıkarılmasına bu mümkün olmadığı takdirde bu site...