Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/204 · K. 2018/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/204 K. 2018/174

E. 2018/204K. 2018/17426 Şubat 2018
itirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak ilk derece mahkemesince verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olup, davaya konu banka kredi sözleşmesinin davalı ... Ltd Şti tarafından borçlu diğer davalı .... tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı ancak istinaf başvuru sırasında davalı vekilinin sadece .....yönünden istinaf harcı yatırdığı, diğer davalı yönünden harç yatırmadığından HMK 344. Maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için davalı .. Ltd Şti vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman...

Karar Metni

2018/204 E. , 2018/174 K.

"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2018/204 KARAR NO : 2018/174

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2017 NUMARASI : 2017/102 2017/745

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak ilk derece mahkemesince verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olup, davaya konu banka kredi sözleşmesinin davalı ... Ltd Şti tarafından borçlu diğer davalı .... tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı ancak istinaf başvuru sırasında davalı vekilinin sadece .....yönünden istinaf harcı yatırdığı, diğer davalı yönünden harç yatırmadığından HMK 344. Maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için davalı .. Ltd Şti vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması halinde HMK 344.maddesi gereğince işlem yapılması, her halukarda davacı ve davalı.... yönünden istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın, işlemler tamamlandıktan sonra Dairemize gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.26/02/2018

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/204 · K. 2018/174

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/174 · K. 2018/144

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2018/164 · K. 2018/182

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/176 · K. 2018/141

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/179 · K. 2018/145

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/173 · K. 2018/143

16 Şubat 2018