DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/03/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... Mercan Şubesi, .... çek nolu, 2.0000- TL tutarlı, 15/01/2010 keşide tarihli çekin meşru hamili olduğunu, bankaya ibraz ettiği çekin, her ne kadar bankada karşılığı olmadığı kaşesi vurulmuş ise de, keşidecisi .... İstanbul .... Noterliğince 03/08/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ibraname karşığında çekin tam bedeli ödenmek suretiyle tahsil edildiğini, ancak çekin kıyafetlerle yıkanıp zayi olması sebebiyle keşideciye iadesinin sağlanamadığını, çekin tam bedelinin tarafına ödenmesine rağmen çekin zayi olması sebebiyle keşideciye teslim edilememesi ve çek hesabının hali hazırda açık görülmesi sebebiyle bankalar nezdinde yapılacak işlemlerde sorun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/398 KARAR NO : 2019/356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 NUMARASI : 2018/1014 E.-2018/1221 K. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/03/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... Mercan Şubesi, .... çek nolu, 2.0000- TL tutarlı, 15/01/2010 keşide tarihli çekin meşru hamili olduğunu, bankaya ibraz ettiği çekin, her ne kadar bankada karşılığı olmadığı kaşesi vurulmuş ise de, keşidecisi .... İstanbul .... Noterliğince 03/08/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ibraname karşığında çekin tam bedeli ödenmek suretiyle tahsil edildiğini, ancak çekin kıyafetlerle yıkanıp zayi olması sebebiyle keşideciye iadesinin sağlanamadığını, çekin tam bedelinin tarafına ödenmesine rağmen çekin zayi olması sebebiyle keşideciye teslim edilememesi ve çek hesabının hali hazırda açık görülmesi sebebiyle bankalar nezdinde yapılacak işlemlerde sorun teşkil ettiğini belirterek dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacının talebinin TTK'nın 757. ve devamı maddelerinde tanımlanan zayi hükümlerinin çekin tamamen yok olması halini değil, çekin hamilin rızası dışında elinden çıkması halini düzenlemesi nedeniyle, davacının bu madde hükümlerine dayalı olarak zayii nedeniyle çek iptali talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemenin gerek yargıtay kararları gerekse hasımsız açılmış olan davanın hamili tarafından açılmış olduğunun gözönünde bulundurması ve bu türden çekişmesiz yargı işlerinde talep edenin ve keşidecinin beyanlarının mahkemenin olumlu kanaat getirmesine yeterli sayılması gerektiğini, aksinin kabulü halinde, TTK hükümlerinin uygulanmasının imkansız hale geleceğini, hasımsız olarak açılmış davaların kesin hüküm niteliği taşımayan davalar olduğnu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde ve 21/12/2018 tarihli celsedeki beyanında; ... tarafından tarafına verilen çekin cebinde unuttuğunu, eşi tarafından çamaşır makinesine atılarak yıkandığını, bu sebeple çekin zayi olduğunu beyan etmiştir.TTK 757. maddesi; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklindedir.Davacının tale...