Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19.01.2021 tarih ve .../... E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı tarafça istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli "..." ve "...-..." ibareli tescilli markaların bulunduğunu, "www............" alan adının da 2002 yılından beri müvekkiline tahsisli olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış bulunduklarını, karşı taraf adına tescilli "..." ibareli marka bulunmakla birlikte markasını tescilli olduğu biçimde kullanmadığını, karşı taraf Şirketin fiili markasal kullanımlarının müvekkili adına tescilli markalara tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek açtığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/472 KARAR NO : 2021/384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI :
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19.01.2021 tarih ve .../... E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı tarafça istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli "..." ve "...-..." ibareli tescilli markaların bulunduğunu, "www............" alan adının da 2002 yılından beri müvekkiline tahsisli olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış bulunduklarını, karşı taraf adına tescilli "..." ibareli marka bulunmakla birlikte markasını tescilli olduğu biçimde kullanmadığını, karşı taraf Şirketin fiili markasal kullanımlarının müvekkili adına tescilli markalara tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek açtığı markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi, , marka hükümsüzlüğü, unvan terkini, alan adının iptali istemli davada, karşı tarafa ait "www...com" alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara itiraz eden karşı taraf vekili, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin 30. sınıf mallar üzerinde markasal bir kullanımının bulunmadığını, ihtiyati tedbir isteyen Şirketten önce tescil ettirdiğinden, "www...com" alan adı kullanımı ile "..." ibareli marka 29. sınıftaki marka kullanımının yasal bulunduğunu, ihtiyati tedbir isteyenin Türkiye'de şubesi ve temsilcisi olmadığı gibi faaliyetinin de bulunmadığını, taraf markaları arasında karıştırma ihtimalinin de olmadığını savunarak, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, mahkemece bu talebin kabul edilmediği takdirde teminat yatırılması koşuluyla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, karşı taraf vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin, dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde yerinde bulunmadığı, zira karşı tarafa ait internet sitelerinde, ihtiyati tedbir isteyen adına tescilli markalar kapsamında yer alan ürünlerin bulunduğu, dolayısıyla ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu gerekçesi ile karşı taraf vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karşı taraf vekili, hükümsüzlüğü talep edilen .../... sayılı "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin söz konusu markayı kullanmasının yasal olduğunu, mahkeme ...