DAVANIN KONUSU : Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesi Alacağının Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Mahkeme:Taraflar arasındaki temel ilişkinin kira ilişkisi olduğunu kabul ederek görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstinaf sebepleri:Davacı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari işletme ile ilgili olduğunu, ticari dava olduğunu, tacirler arası kira ve servis hizmeti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO : 2018/592 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2017 NUMARASI : 2017/969 esas, 2017/823 karar DAVANIN KONUSU : Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesi Alacağının Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Mahkeme:Taraflar arasındaki temel ilişkinin kira ilişkisi olduğunu kabul ederek görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstinaf sebepleri:Davacı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari işletme ile ilgili olduğunu, ticari dava olduğunu, tacirler arası kira ve servis hizmeti sözleşmesinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352. maddeleri, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi, Hakimler ve Savcılar kurulu iş bölümü kararı, Yargılama konusu davada:Davacı, davalı ile yapmış oldukları 09/09/2014 tarihli kira ve servis hizmeti sözleşmesi ile ticari ilişkiye girdiklerini, bu ticari ilişki kapsamında kendileri tarafından bir kısım makinaların davalı şirketin kullanımına tahsis edildiğini, bu sözleşme kapsamında servis ve bakım hizmeti verdiklerini, verdiği hizmet bedeli olarak düzenledikleri faturaların davalı tarafça ödenmediğini iddia ederek yapmış oldukları icra takibine itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında yapılmış bulunan sözleşmenin başına "Kiralık Sözleşme" yazıldığı, sözleşme içeriği incelendiğinde karma bir sözleşme olduğu, tacirler arası servis, bakım, hizmet ve kira sözleşmesi şeklinde birden çok sözleşmenin birlikte yapıldığı, taraflar arasındaki asıl sözleşmenin "Tacirler Arasında Hizmet Alım Sözleşmesi" olduğu, temel ilişkinin bu sözleşme olduğu, davanın niteliği itibariyle ticari işletme ile ilgili olduğu, TBK 19. Maddesi gereğince "bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında tarafların gerçek ve ortak iradelerinin esas alınacağı" anlaşılmıştır. İstinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, İstanbul BAM "17" Hukuk Dairesinin " Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine gör...