DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa kasko sigortasıyla sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 05/07/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, kasko sözleşmesinden kaynaklanan alacak temlik alınmak suretiyle 25/06/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra belirlenecek miktar kadar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/532 KARAR NO: 2021/433 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2018/717 (E) 2020/534 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa kasko sigortasıyla sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 05/07/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, kasko sözleşmesinden kaynaklanan alacak temlik alınmak suretiyle 25/06/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra belirlenecek miktar kadar artıracaklarını beyanla, şimdilik 250,00 TL hasar bedeli 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, trafik kazasının 15/07/2017 tarihinde meydana geldiği ve davanın kısmi dava olarak açıldığı, başlayan iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 30.07.2020 tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğu ve ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarın zamanaşımına uğradığı gerekçesiye davanın kısmen kabulü ile 250,00 TL hasar bedelinin 06.07.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, belirsiz alacak davası açmak koşullarının bulunduğu, giderek zamanaşımı süresinin söz konusu olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup 6100 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden sonra açılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesinde "(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. (2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir. hükmüne yer verilmiştir. Birçok Yargıtay kararında da açıklandığı üzere, davanın açıldığ...