DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 23/09/2020 tarihli ve 2019/510 2020/486 sayılı dosyasında verilen karar; katılma yolu ile davacı, davalı ... vekili ve davalı ... vekilince vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı .... firması 06/06/2012 tarihinde davalı ... şirketinin 7 ayrı bloktan oluşan "..." isimli projesinde yer alan "..." isimli bloktan 3 adet daire satın alınmasına ilişkin anlaştıklarını, davalı şirketin ilgili projede ellerinde daire kalmadığını bildirdiklerini bu 3 adet taşınmaz karşılığı ödemiş olduğu bedelin bir kısmını davalı ...ya ait ve aralarında organik bağ bulunan ... Şirketinin "..." ismindeki projeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/552 KARAR NO: 2021/506 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI: 2019/510 Esas 2020/486 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 23/09/2020 tarihli ve 2019/510 2020/486 sayılı dosyasında verilen karar; katılma yolu ile davacı, davalı ... vekili ve davalı ... vekilince vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı .... firması 06/06/2012 tarihinde davalı ... şirketinin 7 ayrı bloktan oluşan "..." isimli projesinde yer alan "..." isimli bloktan 3 adet daire satın alınmasına ilişkin anlaştıklarını, davalı şirketin ilgili projede ellerinde daire kalmadığını bildirdiklerini bu 3 adet taşınmaz karşılığı ödemiş olduğu bedelin bir kısmını davalı ...ya ait ve aralarında organik bağ bulunan ... Şirketinin "..." ismindeki projeye aktararak bu projeden davacıya 4 adet konut verilmesini kararlaştırdıklarını, adı geçen bu 2. projenin ... şirketi tarafından yapıldığı şeklinde bir algının oluştuğunu, bu projenin de sadece temel atma boyutunda kaldığını, bu sefer şirketin davacının 10.000,00 EURO ek bir ödeme yapması koşulu ile davacının hali hazırda ödediği 215.000,00 EURO'yu ... isimli şirketin Bulgaristanın, Sofya şehrinde yaptığı "..." projesine aktararak iş bu projeden davacıya taşınmaz verebileceklerini belirttiklerini, ve davacının bu teklifi de kabul ettiğini, bu dönemde '...' projesinin de proje aşamasında olduğunu ve inşaat izni ile ruhsatının dahi alınmadığını, Davalı ... şirketinin sözleşme gereği teminat olarak aldığı birtakım senetleri ve işbu meblağları hala uhdesinde tutmakta olduğunu ve davacıya verilen sözlerin yerine getirilmediğini, davalı ... Şirketinin taraf sıfatının ilk ... Projesinden sonra davacının yapmış olduğu ödemeleri farklı bir tüzel kişilik olan Bulgaristan'daki ... şirketince yürütülen projelere aktarılmasıyla hukuken son bulduğunu, davalı ... Şirketi'nin Bulgaristan'daki ... şirketinin sahibi olsa dahi projeleri hayata geçirecek olan asıl şirketin Bulgaristanda yerleşik bulunan ... şirketi olduğunu, bu iki şirketin birbirinden farklı tüzel kişilikler olduğunu, bu nedenle davacının davalı ...'ya karşı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, buna rağmen bu şirketin elindeki1 adet senedi diğer davalılar ... Şirketi ve ...'a ciro ederek ve davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını, davacının bu takibe itiraz ettiğini, davacının diğer davalılar ... ve ... şirketine hiçbir borcunun olmadığını davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili tarafından sunulan CEVAP dilekçesinde ÖZETLE:Her ne kadar dava ...