DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.04.2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.12.2020 tarih 2019/1230 E - 2020/613 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında prefabrik yapı anlaşması yapıldığını, anlaşmaya göre müvekkilinin davalı şirkete 65.000,00 TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 25.000,00 TL'yi iş başında, 20.000,00 TL'yi karkas alçıpanlar kurulduğunda, 20.000,00 TL'yi de iş tesliminde olmak üzere 65.000,00 TL ödemeyi yaptığını, anlaşma KDV hariç olduğundan KDV tutarı olan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/478 KARAR NO : 2021/544
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1230 KARAR NO : 2020/613 KARAR TARİHİ : 21.12.2020 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.04.2021
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.12.2020 tarih 2019/1230 E - 2020/613 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında prefabrik yapı anlaşması yapıldığını, anlaşmaya göre müvekkilinin davalı şirkete 65.000,00 TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 25.000,00 TL'yi iş başında, 20.000,00 TL'yi karkas alçıpanlar kurulduğunda, 20.000,00 TL'yi de iş tesliminde olmak üzere 65.000,00 TL ödemeyi yaptığını, anlaşma KDV hariç olduğundan KDV tutarı olan 6.000,00 TL de ödenmek sureti ile toplam 71.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından prefabrik yapının ayıplı teslim edildiğini, tüm çağrılara rağmen ayıbı gidermekten imtina eden davalının haksız ve kötüniyetle takip başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasında 01.10.2018 - 31.10.2018 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, ödemeye ilişkin olarak 25.000,00 TL işe başlandığında, 20.000,00 TL karkas alçıpan kurulduğunda, 20.000,00 TL iş tesliminde KDV hariç olmak üzere 65.000,00 TL ve ilave işler olarak KDV hariç 7.000,00 TL üzerinden toplam KDV hariç 72.000,00 TL üzerinden anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği kendi üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yerine getirdiğini, davacının sözleşme başında mutabık kalınan ödeme tarihlerine uymadığını, kendi keyfiyetine göre kısmi ödemelerde bulunduğunu, davacının toplam 71.000,00 TL ödediğini, tarafların arasındaki sözleşmeler ile davacının toplamda 72.000,00 + KDV ödemesi gerekirken eksik ödeme nedeni ile Karşıyaka .... Noterliği'nin 09.01.2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini, kalan 7.900,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4602 esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın 17.09.2020 tarihli duruşmasında takipsiz bırakılması sonucu dosyanın işlemden kaldırıldığı, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde HMK 150/5. maddesi u...