DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/04/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava konusu marka ile müvekkilin markalarının aynı veya benzer mal sınıfında olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin "..." markasını içererek oluşturulduğunu, davalı markasında baskın unsurun "..." ibaresi olduğunu, davalının markasının müvekkilinin markasının serisi olarak kabul edilecek veya ilişkilendirilecek ya da aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/04/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava konusu marka ile müvekkilin markalarının aynı veya benzer mal sınıfında olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin "..." markasını içererek oluşturulduğunu, davalı markasında baskın unsurun "..." ibaresi olduğunu, davalının markasının müvekkilinin markasının serisi olarak kabul edilecek veya ilişkilendirilecek ya da aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantılı işletmelere ait olduğu zannına yol açacağını, müvekkilinin "..." markasının tanınmış marka olduğunu ileri sürerek YİDKnın 22.03.2017 tarih ve.... sayılı kararının iptali ve davalı şirkete ait .... kod numaralı başvurusunun tescil edilmesi halinde, hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, karşı tarafın iddialarının yerinde olmadığını, markalar arası iltibas bulunmadığını, YİDK kararının yasaya uygun olduğunu, davacının "..." markasını ... emtiası dışında bir kullanımının mevcut bulunmadığını, herkesin kullanımına açık "..." ibaresinin bir kişinin inhisarına terk edilmesinin mümkün olamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının başvurusunun ... ... ibaresinden, davacı markalarının ise ... kelimesinin yanı sıra davacının şemsiye/lider markası olan ... kelimesi ile ..., ... ..., ... ibarelerinden oluştuğu, ... kelimesinin tüm davacı markalarında esaslı unsur ya da esaslı unsurun bir parçası olduğu ve ...sayılı ... ... markalarında ayırtediciliği üzerinde toplayan esaslı unsurun ... kelimesi olduğu, markalardaki ... ibaresinin ise, marka sahibi işletmeyi işaret eden klavuz kelime, şemsiye/lider marka olduğu için ürüne dair ayırt ediciliğinin ... ibaresine yüklendiği, ... ... şeklindeki söz bütünü ya da bu tamlamada öne çıkan ... kelimesi, davalı başvurusunun kapsadığ....Sınıfa dahil mal ve hizmetler bakımından ayırt ediciliği olan bir ibare olduğu, aynı şekilde davacı markalarının esaslı unsuru olan ... kelimesinin de, markanın kapsadığı gıda emtiası bakımından ayırt ediciliği olan bir işaret olduğu, ortala...