DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/07/2019 tarih ve ......./....... E. - ....../...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin kendi sektöründe lider konumda olduğunu, müvekkilinin "..." ibaresini içeren enerji içeceğinin hem üretimini hem de satışını ve pazarlamasını yaptığını, ... adlı internet sitesinde ve sair mecralarda reklamlarını yaparak yaygın satış ağı ile hem yurt içi hem yurtdışında tanınmışlığı artırdığını, davalı tarafından yapılan ....../..........
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1400 KARAR NO : 2021/637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/07/2019 tarih ve ......./....... E. - ....../...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin kendi sektöründe lider konumda olduğunu, müvekkilinin "..." ibaresini içeren enerji içeceğinin hem üretimini hem de satışını ve pazarlamasını yaptığını, ... adlı internet sitesinde ve sair mecralarda reklamlarını yaparak yaygın satış ağı ile hem yurt içi hem yurtdışında tanınmışlığı artırdığını, davalı tarafından yapılan ....../....... sayılı ambalaj deseni tasarım başvurusuna, müvekkilinin tescilli "..." markalı enerji içeceği ürün tasarımlarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle yaptıkları itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gibi daha önce verdiği emsal kararlarla da çeliştiğini, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olmadığını ileri sürerek, YİDK'nın ....../T-...... sayılı kararının iptaline ve ......./....... sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davacı tarafın 2014/40269 ve ......./...... markalarının müvekkiline ait ....../...... nolu tasarım ile benzerlik taşımadığını, müvekkili tasarımının yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı şahsın 25/08/2017 başvuru tarihli ....../....... sıra sayılı tasarım başvurusunun bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığı ve davacının itirazına mesnet markalarla benzerlik arz etmediği, dolayısıyla davaya konu YİDK kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, mahkemece denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiğini, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların karşılanmadığını, müvekkili markaları ile davalının tescil talebinde bulunduğu ambalaj tasarımının benzer olduklarını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, YİDK kararının ...