Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/579 · K. 2021/618
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/579 K. 2021/618

E. 2021/579K. 2021/61828 Nisan 2021
adil yargılanma hakkıiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı dava dilekçesinde; davalının 14.02.2020 tarihinde kendisini sigortalı yapmak adına anne adı da dahil olmak üzere bilgilerini alarak sigortalı yaptığını, ancak kendisinin haberi olmaksızın davacı adına sahte yollarla dava dışı ... Tic. Şirketini kurduğunu, davacının bunu öğrendiği 18.02.2020 tarihinde vergi dairesine kapanışını verdiğini, davalı adına suç duyurusunda bulunduğunu, şirketin açılış ve kapanış tarihinin aynı gün olduğunu beyanla, bilgisi dışında 18.02.2020 tarihinde açılan şirketin ticaret odasında halen açık görünmesinden dolayı kapanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece davacı tarafa davalının dava dilekçesi ile adres bilgilerinin verilmemiş olması nedeni ile HMK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/579 KARAR NO: 2021/618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2020/419 Esas 2020/625 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı dava dilekçesinde; davalının 14.02.2020 tarihinde kendisini sigortalı yapmak adına anne adı da dahil olmak üzere bilgilerini alarak sigortalı yaptığını, ancak kendisinin haberi olmaksızın davacı adına sahte yollarla dava dışı ... Tic. Şirketini kurduğunu, davacının bunu öğrendiği 18.02.2020 tarihinde vergi dairesine kapanışını verdiğini, davalı adına suç duyurusunda bulunduğunu, şirketin açılış ve kapanış tarihinin aynı gün olduğunu beyanla, bilgisi dışında 18.02.2020 tarihinde açılan şirketin ticaret odasında halen açık görünmesinden dolayı kapanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece davacı tarafa davalının dava dilekçesi ile adres bilgilerinin verilmemiş olması nedeni ile HMK 119/1-b maddesi gereğince davalının adresini bildirmek üzere verilen 1 haftalık kesin süre içinde davalının adresinin ve kimlik bilgilerinin verilmemiş olması nedeni ile HMK 119/1-b ve 119/2 maddesi gereğince Davanın Açılmamış Sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacı istinaf dilekçesinde, mahkemece davalı hakkında dava açtığını, davalının sadece telefon numarasını bildiğini, şu anda adresini bulduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava ;davacının tek yetkili ve tek ortağı olduğu dava dışı şirketin ticaret sicildeki kaydının terkinine ilişkindir. Davacı tarafından dava açılırken davanın adli yardım talepli olarak açıldığı ve herhangi bir harç ve gider avansı yatırılmadığı ve adli yardım talebi ile ilgili olarak da bir karar verilmediği ve davacıya davalının adresini bildirmek ve gider avansını tamamlamak üzere 08.10.2020 tarihinde kesin süre verildiği 12.10.2018 tarihinde davacı tarafından gider avansının tamamlandığı anlaşılmıştır. Mahkemece dava dilekçesi ile birlikte adli yardım talepli dava açılmasına rağmen adli yardım talebi hakkında bir karar verilmemiş,adres verilen kesin süre de tamamlanmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından istinaf başvurusu ile birlikte yeniden adli yardım talebinde bulunulduğu ve mahkemece HMK 336/3 maddesi gereğince adli yardım talebinin Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ek karar verilmiştir. Davacı tarafından dava dilekçesinde davalıya ait olduğunu bildirdiği bir telefon numarası vererek 12.10.2020 tarihinde davalının adresini bilmediğini beyan etmiş,ilk derece mahkemesince adresin araştırılması yoluna ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 336

Adli yardım talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/594 · K. 2021/627

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/572 · K. 2021/403

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/568 · K. 2021/715

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/578 · K. 2021/418

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/579 · K. 2021/618

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/586 · K. 2021/523

22 Nisan 2021