Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1040 · K. 2021/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1040 K. 2021/790

E. 2019/1040K. 2021/79028 Nisan 2021
itirazın iptalitazminaticra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısına ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 11.633,00 TL ödeme yaptığını, ödenen tazminatın rücuen tazmin edilebilmesi için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin borçluların itirazı nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Ekli fotoğraflardan görüleceği üzere, müvekkil şirkete sigortalı aracın sol şeritte seyir halinde olduğunu, ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1040 KARAR NO: 2021/790 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI : 2017/817 Esas - 2018/1378 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısına ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 11.633,00 TL ödeme yaptığını, ödenen tazminatın rücuen tazmin edilebilmesi için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin borçluların itirazı nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Ekli fotoğraflardan görüleceği üzere, müvekkil şirkete sigortalı aracın sol şeritte seyir halinde olduğunu, ... plakalı aracın ise sağ şeritten sol şeride doğru hareket halinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sürücü ... cevap dilekçesinde özetle, Olay mahallinde Fatih Sultan Mehmet Köprüsünden Beşiktaş Büyükdere Caddesine soldan birleşen yol olduğunu, kendisinin solda olduğunu, davacımn kendisini sıkıştırdığı iddiasının doğru olmadığını, yolun en solunda kaldırıma yapışık olarak seyir halinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " davanın kabulü ile;1- İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptaline, takibin devamına, 2- Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ile dava vekili katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan kusur raporunda olayın meydana geldiği yer ve araçların konumu ile trafiğin akışı birlikte değerlendirildiğinde "kabul edilemez" vasıfta bir kusur dağılımı yapmış olduğunu, detaylı açıklamalara rağmen dosyanın ATK'ya gönderilmediğini, olay anında sigortalı araca sol şeride yanaşarak ve hiçbir hamlesi olmadan seyir halinde bulunmasına rağmen ... plakalı araca %100 kusur verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalı tarafın istinaf dilekçesine cevap dilekçesi ile birlikte mahkemenin 1 nolu kararda "davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline" denilmişse de burada maddi hata yapıldığını, zira itirazların iptali yönünde dava ikame edilmiş, davanın kabulüne karar verilmiş ve kararın 3,4.5 nolu kararlarında yargılama giderleri ve harç ve masraflar yönünden davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1060 · K. 2021/792

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1069 · K. 2021/794

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1109 · K. 2021/798

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1068 · K. 2021/749

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1040 · K. 2021/790

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1098 · K. 2021/751

21 Nisan 2021