DAVANIN KONUSU : Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılma istemine ilişkin KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/12/2020 tarihli, 2019/480 esas ve 2020/771 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin %50 hissesinin sahibinin davalı ..., diğer ortaklarının %25'er hisseye sahip .... ve .... olduğunu, ....' in şirket müdürü olduğunu, davalının, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/417 E.sayılı dosyasıyla mesnetsiz iddialarla şirketin fesih ve tasfiyesini talep ettiğini, daha sonra davadan feragat ettiğini, feragat ile ortaya çıkan duruma göre davacının tasfiye talepli davasının red edildiği ancak ortaklardan .... adına TTK.636/3 gereği davalının şirketten çıkarılması, payın müvekkil adına devir ve tescili, payın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/449 KARAR NO : 2021/365 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/480 Esas ve 2020/771 Karar
DAVANIN KONUSU : Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılma istemine ilişkin KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/12/2020 tarihli, 2019/480 esas ve 2020/771 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin %50 hissesinin sahibinin davalı ..., diğer ortaklarının %25'er hisseye sahip .... ve .... olduğunu, ....' in şirket müdürü olduğunu, davalının, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/417 E.sayılı dosyasıyla mesnetsiz iddialarla şirketin fesih ve tasfiyesini talep ettiğini, daha sonra davadan feragat ettiğini, feragat ile ortaya çıkan duruma göre davacının tasfiye talepli davasının red edildiği ancak ortaklardan .... adına TTK.636/3 gereği davalının şirketten çıkarılması, payın müvekkil adına devir ve tescili, payın gerçek değerinin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesi talepli davanın ise husumet ehliyetinden red edildiğini, gerekçe olarak da ortaklıktan çıkarma davasının şirket tarafından açılacağına hükmedilmiş olduğunu, ortakların bir arada şirketi devam ettirme ihtimalinin kalmadığını, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/417 E. Sayılı dosyasında birleşen birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/831 E. ile birleşen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1166 E. 2017/900 K. sayılı davasında aynı zamanda şirket müdürünün azlini isteyen davalının bu talebinin mahkemenin o davanın davalısı (şirket müdürü) .... vekilinin birleşen .... davasının kabulü yönündeki beyanını yanlış algılaması nedeni ile maalesef hukuki bir hata ile kabul ile sonuçlandığını, istinaf başvurusu üzerine dosyanın halen kesinleşmemiş olduğunu beyanla öncelikle davalının ....Ltd. Şti.ndeki hissesinin devrinin önlenmesi amacıyla hisse üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalının ....Ltd. Şti.nden çıkarılmasına, ortaklık payının karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan müvekkilinin davacı şirketten çıkarılmasına ilişkin olarak İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/417 E. Sayılı dosyası kapsamında yine aynı gerekçelerle ikame edilen davanın reddedilmiş olduğunu ve halen istinaf incelemesinde olduğunu, aynı gerekçelerle İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/417 E. Sayılı dosyası kapsamındaki ortaklıktan çıkarılma davasının reddine ilişkin karar henüz kesinleşmemişken işbu davanın ikame edilmesi sebebiyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu ve davanın öncelikle usulden reddini ta...