DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 2016 yılında yönetim kurulu üyesi seçildiği , 2017 yılında üç yıllığına ... beraber en geniş şekilde temsile yetkili kılındığını, fakat 05/06/2018 tarihli yönetim kurulu kararıyla kendisinin yokluğunda ve haber verilmeden görevlerin sınırlandığını, alınan bu kararın hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğundan davayı açtığını, dava dışı ... şirketinin yönetim kurulu üyesi olduğu ve 16/05/2016 tarihinde kira sözleşmesi imzaladığını, 23/05/2018 tarihinde ... ile bağı kalmadığı halde bağı varmış gibi özen ve sadakatsizlikle suçlandığını, ... kira bedellerini ödendiğini, bir sorun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/363 KARAR NO : 2019/624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/765 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) ARA KARAR TARİHİ: 21/12/2018 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 2016 yılında yönetim kurulu üyesi seçildiği , 2017 yılında üç yıllığına ... beraber en geniş şekilde temsile yetkili kılındığını, fakat 05/06/2018 tarihli yönetim kurulu kararıyla kendisinin yokluğunda ve haber verilmeden görevlerin sınırlandığını, alınan bu kararın hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğundan davayı açtığını, dava dışı ... şirketinin yönetim kurulu üyesi olduğu ve 16/05/2016 tarihinde kira sözleşmesi imzaladığını, 23/05/2018 tarihinde ... ile bağı kalmadığı halde bağı varmış gibi özen ve sadakatsizlikle suçlandığını, ... kira bedellerini ödendiğini, bir sorun yaşanmadığını, borçlanma yasağına aykırı davranmadığını, davalıdaki hissesinin 12/10/2017 tarihinde dava dışı .. şirketine sattığını, ... ile arasında imzalanan sözleşmede 18 ay boyunca yönetim kurulu üyesi olacağının belirlendiği, bu nedenle ... teki taahhütlerini yerine getiremeyeceğinden öncelikle tedbir kararı verilmesine, yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespitine, aksi halde kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacının şirketin tek mal varlığı olan otelin davacının kendisinin tek pay sahibi ve yöneticisi olduğu ... şirketine kiraladığını, ... deki payların da TIM e devrettiğini, kira sözleşmesinin tarafı olan şirketin paylarının devrinden de yeni maliklerin haberdar edilmediğini, davacının davranışlarının şirketin menfaatlerine zarar verdiğini, alınan yönetim kurulu kararının TTK 391. maddedeki batıl olma şartlarını taşımadığı ve yine TTK 192, maddedeki iptalini gerektirir koşulların oluşmadığından, haksız ve mesnetsiz ve ihtiyati tedbir kararının reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/765 Esas sayılı ve 21/12/2018 tarihli ara kararında; "...Davalı şirketin yönetim toplantısında oybirliği ile davacının yetkilerini sınırlandırma kararı alındığı, iş bu davanın anılan yönetim kurulu kararının yokluk ve butlan sebepleri ile hükümsüzlüğünün tespiti talebi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yan davalı şirketteki 05/06/2018 kararı öncesi fiil durumu dönülmesine ve buna dönük ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmektedir. Bu hali ile ihtiyati tedbir talebinin konusu davanın konusunun esasını oluşturmakta olup, ayrıca dava dışı hissesini ... devretmekle davanın tarafı olmayan son malik adına hareket etmek istemektedir. Hal böyle o...