Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/809 · K. 2018/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/809 K. 2018/450

E. 2017/809K. 2018/45026 Nisan 2018
kazanç kaybıtazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali.(Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... nezdinde trafik sigortalı olan ve diğer davalı ... Şirketinin nezdinde de kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın vekil edenine ait ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucunda 13/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanarak 7.200,00 TL değer ve 1.800,00 TL kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tahsili amacıyla davalılara yönelik olarak istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğunu belirtilerek fazlaya ilişen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/809 KARAR NO : 2018/450 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2017 NUMARASI : 2014/1116 E.- 2017/141 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali.(Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... nezdinde trafik sigortalı olan ve diğer davalı ... Şirketinin nezdinde de kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın vekil edenine ait ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucunda 13/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanarak 7.200,00 TL değer ve 1.800,00 TL kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tahsili amacıyla davalılara yönelik olarak istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğunu belirtilerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davalı ...nin sadece değer kaybı bedelinden, diğer davalı ... A.Ş nin ise sadece kazanç kaybından sorumlu tutulması kaydıyla asıl alacağa olay tarihinden avans faizi uygulanması suretiyle haksız itirazların iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevabında özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, davacının başvurusu sonucunda kendisine 5.215,40 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, sorumluluğun devam ettiği sonucuna varılır ise de araç başına limitin 25.000 TL olduğu ve vekil edeninin sadece gerçek zarardan sorumlu olacağı dikkate alınarak karar verilmesini istediklerini ayrıca olay tarihinden faiz istenmesinin de yersiz bulunduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili ise cevabında özetle; vekil edenin şirketin ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olması nedeniyle sorumluluklarının ancak zorunlu trafik sigortasının limitinin zararı karşılamaya yetmemesi halinde başlayacağını, talep edilen miktarın 9.118,66 TL olması nedeniyle limit aşılmasının söz konusu olmadığı bu nedenle kendilerine yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller, idda ve savunmalar, bilirkişi rapor ve ek raporları değerlendirilerek; dava konusu olan trafik kazasının oluşumunda davalılar nezdinde trafik sigortalı ve kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü Yunus Dal'ın tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı araçta 2.500,00 TL değer kaybı oluştuğu ve aracın onarım süresinde uğranılan kazanç kaybının da 750 TL olduğu, davalı ...'nın ZMS Sigortacısı olması nedeniyle değer kaybı zara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/809 · K. 2018/450

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/814 · K. 2018/492

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/810 · K. 2018/547

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/902 · K. 2018/717

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/920 · K. 2018/720

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/847 · K. 2018/558

24 Mayıs 2018