MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/03/2019 NUMARASI : 2019/207 D.İş.Esas - 2019/207 D.İş.Karar DAVA : Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyon /İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 16/03/2017 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi olan plakası belli olmayan motosikletin %100 kusuru ile gerçekleşen trafik kazasında yolda yaya olarak bulunan başvuru sahibi ...'un yaralanarak %8 oranında malul kaldığın belirterek neticeden 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik,1.000,00 TL sağlık kurulu rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 28.963,44 TL sürekli iş göremezlik,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1121 KARAR NO : 2019/668 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/03/2019 NUMARASI : 2019/207 D.İş.Esas - 2019/207 D.İş.Karar DAVA : Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyon /İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 16/03/2017 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi olan plakası belli olmayan motosikletin %100 kusuru ile gerçekleşen trafik kazasında yolda yaya olarak bulunan başvuru sahibi ...'un yaralanarak %8 oranında malul kaldığın belirterek neticeden 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik,1.000,00 TL sağlık kurulu rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 28.963,44 TL sürekli iş göremezlik, 12.916,80 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sağlık kurulu rapor ücretinin ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hesaplamalarda ölüm tablosu olarak TRH 2010 tablosunun dikkate alındığını, geçici iş göremezlik talebinden kaybından doğan zararın tazmininden sorumlu olmadığını, hakem tarafından müvekkil kurum aleyhine karar verilmesi halinde ancak Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulü ile 28.963,44 TL maddi tazminatın 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından alınarak ...'a ödenmesine karar verilmiştir.Davalı tarafın karara itirazı, davacı vekilinin ise tavzih talebi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, davalı tarafın itirazının reddine, davacı vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerçekleşen trafik kazasından dolayı Güvence Hesabına başvuru yapıldığı ancak sonuç alınamadığı için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, İHH tarafından verilen kararın hukuka aykırı bir biçimde dosya üzerinde kesin olmak üzere karar verildiğini, dava değerinin kesinlik sınırının üstünde olduğundan dosya kapsamında olağan kanun yolunun açık olduğunu, UHH tarafından verilen kabul kararının gerek dava esas değerinde, gerekse hüküm kısmında ve gerekçeli karar içeriğinde çelişkiler ve maddi hatalar bulunduğunu, İHH tarafından verilmiş olan tavzih talebinin reddi kararı verilmesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, avukatlık ücret tarifesine göre, başvuranın talebinin kabul edilen kısmı üzerinden başvuran vekiline tam vekalet ücreti uygulanması gerektiğini belirterek istinaf talep etmiştir.Dava maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HM...