MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/01/2019 NUMARASI : 2019/67 D.İş Esas 2019/67 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti 31/12/2018 tarih, 2018/İHK-11034) DAVA : Sürekli ve Geçici İş Göremezlik Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli iş göremezlik için 15.000,00 TL, geçici iş göremezlik için 500,00 TL ve 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.854,00 TL maddi tazminat talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik için 32.278,00 TL, geçici iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/799 KARAR NO : 2019/656 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/01/2019 NUMARASI : 2019/67 D.İş Esas 2019/67 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti 31/12/2018 tarih, 2018/İHK-11034) DAVA : Sürekli ve Geçici İş Göremezlik Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli iş göremezlik için 15.000,00 TL, geçici iş göremezlik için 500,00 TL ve 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.854,00 TL maddi tazminat talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik için 32.278,00 TL, geçici iş göremezlik için 5.416,00 TL ve 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 38.048,00 TL olarak belirlemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun 38.048,00 TL üzerinden kabulüne karar vermiş, davalı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer yönlerden reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Bu bağlamda, eldeki davada İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabul edilen tazminat miktarı, 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesinde öngörülen temyiz/istinaf sınırının altında kaldığı gibi istinafa konu karar İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilmiş olup Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesinde sayılan, kararın her hâlükârda istinafa tâbi olmasına ilişkin hallere de dayanılmadığından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanağı yoktur. Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alın...