Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, İstanbul/Başakşehir, . ... ada... parseller üzerinde yer alan inşaatın çevre düzenlemesi işi kapsamında kalan elektrik tesisat işlerinin yapılması nedeniyle 04.08.2015 tarihli yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı bakiye hakediş alacağı ile geçici kabul sonrası ödenmesi gereken teminat tutarının %40 ve kesin kabul işlemi gerçekleştirilmeyerek ödemekten imtina edilen tutarın %60'ı teminat kesintisinin tahsili ile, kararlaştırılandan fazla tahsil edilen kesintinin iadesi, davacı imalatlarına verilen zararın tazmini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/789 KARAR NO : 2019/527 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 NUMARASI : 2019/67 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, İstanbul/Başakşehir, . ... ada... parseller üzerinde yer alan inşaatın çevre düzenlemesi işi kapsamında kalan elektrik tesisat işlerinin yapılması nedeniyle 04.08.2015 tarihli yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı bakiye hakediş alacağı ile geçici kabul sonrası ödenmesi gereken teminat tutarının %40 ve kesin kabul işlemi gerçekleştirilmeyerek ödemekten imtina edilen tutarın %60'ı teminat kesintisinin tahsili ile, kararlaştırılandan fazla tahsil edilen kesintinin iadesi, davacı imalatlarına verilen zararın tazmini talebine ilişkin olup; mahkemece, istinaf incelemesine konu 08.07.2019 tarihli ara kararı ile davalıların malvarlığının dava konusu olmaması ve talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davalıların malvarlığına ve davalı ... Ltd. Şti'nin TOKİ'den olan alacağına ve teminatlarına tedbir konulması talebinin reddine dair verilen karar davacı şirket vekilince istinaf edilmiştir. Davacı şirket vekili, istinaf talebinde özetle; şartları bulunduğu halde tedbir talebinin reddine ilişkin kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak, tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taşeron şirket, yazılı eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında alacak ve tazminat talebinde bulunmuş; davalı yüklenici ortaklık henüz cevap vermemiştir. Davalı ortak ... şirketi Konkordato ilan etmiştir. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, yaklaşık ispat kuralına göre belirlenir. Yaklaşık ispat kuralının uygulanmasında hakim, iddianın ağırlıklı ihtim...