Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait olan .. plakalı 2003 ... model aracın 01.02.2018 tarihinde Beşiktaş ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile kayıtlı satış sözleşmesi ile müvekkiline satıldığını, söz konusu aracın 01.02.2020 tarihinde müvekkil tarafından ... Ltd. Şti.'ye satılarak devredildiğini, aracın 09.03.2020...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/761 KARAR NO: 2021/792 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2020 NUMARASI: 2020/639 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait olan .. plakalı 2003 ... model aracın 01.02.2018 tarihinde Beşiktaş ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile kayıtlı satış sözleşmesi ile müvekkiline satıldığını, söz konusu aracın 01.02.2020 tarihinde müvekkil tarafından ... Ltd. Şti.'ye satılarak devredildiğini, aracın 09.03.2020 tarihinde seyir halindeyken çevirmeye girdiğini, polis sorgusunun hemen akabinde aracın change araç olması nedeniyle muhafaza altına alındığını, bu olaylar akabinde ... İnş. Danışmanlık ve San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkil şirketten araçta ortaya çıkan ayıp nedeniyle zararının karşılanması talebinde bulunduğundan müvekkilinin 20.03.2020 tarihinde 200.000,00 TL ödeme yaptığını, araçta bulunan ayıpların müvekkili şirketten kaynaklanmadığı gibi müvekkilinin aracı satın alırken böyle bir ayıbın varlığından habersiz olduğunu, araçta mevcut bulunan ayıplı durumdan müvekkilin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmamakla birlikte bu ayıptan kaynaklı zararların davalı tarafın karşılaması gerektiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek; öncelikle teminatsız, aksi takdirde makul bir teminat karşılığında davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına dava değerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebinin İİK 257.maddesi gereğince şartları oluşmadığı ve alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edildiği anlaşılamadığından reddine dair karar verilmiştir. Karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek, davacının dava konusu araç yüzünden ödemiş olduğu bedeli davalıdan geri almak üzere söz konusu bedelin ödenmesine sebebiyet veren silsile halindeki rücu hakları çerçeves...