DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna müracaat edildiğinden, dosya içeriğine göre dosyanın tevdi edildiği üye tarafından hazırlanan inceleme raporunun heyette görüşülüp tartışılması sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından tasarlanarak üretilen çeşitli mobilya tarzındaki ürünler Cihangir'deki Showroom'da toptan ve perakende satışa sunulduğunu ve kendi tasarımları olan ürünlerin Türkiye ve yurt dışına satıldığını, davalı ... yetkilileri tarafından müvekkilimize başvurularak, tecavüze konu tasarım ürün sehpalar görüldüğü, sipariş için görüşmeler başlandığı, mail yoluyla yazışmak suretiyle müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/1052 KARAR NO : 2019/851 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2018 NUMARASI : 2015/1204 Esas, 2018/1262 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna müracaat edildiğinden, dosya içeriğine göre dosyanın tevdi edildiği üye tarafından hazırlanan inceleme raporunun heyette görüşülüp tartışılması sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından tasarlanarak üretilen çeşitli mobilya tarzındaki ürünler Cihangir'deki Showroom'da toptan ve perakende satışa sunulduğunu ve kendi tasarımları olan ürünlerin Türkiye ve yurt dışına satıldığını, davalı ... yetkilileri tarafından müvekkilimize başvurularak, tecavüze konu tasarım ürün sehpalar görüldüğü, sipariş için görüşmeler başlandığı, mail yoluyla yazışmak suretiyle müvekkili tarafından çizimler hazırlandığı, taraflarca ürünlerin ebatlarında mutabık kalınmış, üretim süresi ve birim fiyatları üzerinden fiyat alınmış, tüm bu hususlarda mutabık kalınmak suretiyle sipariş verildiği; sonuç olarak davalı şirket yetkililerinden gelen fatura bilgileri uyarınca müvekkilinin davalı ... toplam 22.656 USD tutarında proforma fatura düzenlenerek gönderildiğini, daha sonra müvekkiline ait özel tasarım ürün sehpaların benzerleri ve kötü taklitlerinin .... kullanıldığı bilgisi geldiğini ve yerinde görülerek tespit edildiğini, benzer ürünlerin ...'s otelde yaklaşık 10-12 adet kullanıldığı ve Orjinal ürünlerin satış fiyatları değişken küçük ve büyük ebatlarda ürün başına 3.200-USD ile 1.600-USD arasında olduğu, davalıların tasarım hakkının ihlali için aranan tüm haksız iş ve işlemleri yapmış ve ürünleri taklit ederek iltibas yaratacak surette hiçbir hakları olmadan menfaat temin etmiş ve etmeye devam etmekte, dolayısıyla müvekkilinin şirketin telafisi imkansız olan maddi ve manevi zararlarının doğmasına sebebiyet vermiş ve de vermekte olduklarını, dünya'da ve Türkiye'de ilk kez fiilen müvekkili şirket tarafından tasarlanmış ürünlerin davalı tarafından birebir taklit etmek suretiyle aynı veya benzer şekilde imal ettirildiği, satışa sunulduğu ayrıca ürünleri kötü taklit ve malzeme kullanmak suretiyle imal ettirdiği, çoğaltığı ve müşterilerine ait otele pazarladıklarını, davalılar tarafından müvekkili adına TTK ve ilgili diğer yasalar nezdinde koruma altına alınmış olunan tasarımların, aynı veya belirgin derecede benzerlerini kullanmak, satışa sunmak, bu fiillere iştirak edilmek suretiyle tasarımdan doğan haklarımıza tecavüz edildiğinin tespiti/önlenmesi ve ortadan kaldırılması ile TTK uyarınca haksız rekabet gerçekleştirildiğinin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılmasına, tasarımdan...