Taraflar arasındaki davada Ankara 2.İş ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 2.İş Mahkemesince; somut olayda, davalılardan .. hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.10.2017 tarih ......Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği, tasfiye işlemlerinin Ankara 21. (İflas) Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyasından yürütüldüğü, mahkememizde davanın açılma tarihinin 04.08.2020 olduğu, davanın iflas kararından sonra açıldığı, dosyanın kayıt kabul davası olacağı gözetilerek Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince ise; somut olayda; davacının 07/01/2003-09/07/2019 ve 10/07/2019-03/03/2020 tarihleri arasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2021 NUMARASI : ... TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 07.07.2021
Taraflar arasındaki davada Ankara 2.İş ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 2.İş Mahkemesince; somut olayda, davalılardan .. hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.10.2017 tarih ......Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği, tasfiye işlemlerinin Ankara 21. (İflas) Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyasından yürütüldüğü, mahkememizde davanın açılma tarihinin 04.08.2020 olduğu, davanın iflas kararından sonra açıldığı, dosyanın kayıt kabul davası olacağı gözetilerek Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince ise; somut olayda; davacının 07/01/2003-09/07/2019 ve 10/07/2019-03/03/2020 tarihleri arasında davalı müflis şirkete ait iş yerinde iş akdine bağlı olarak çalıştığı, iş akdinin haklı bir nedene dayanmaksızın işveren tarafından önce 09/07/2019 tarihinde, sonra da 03/03/2020 tarihinde feshedildiğinin iddia edildiği, işbu dava ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağının tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti iş akdinin sona ermesi ile talep edilebileceğinden bu alacakların son işten çıkarılış tarihi olan 03/03/2020 tarihinde doğduğunun kabulü gerekir. İflasın açılmasıyla sonuçlarını doğuracağı, davalı müflis şirketin iflasına 25/10/2017 tarihinde karar verildiği ve işbu davaya konu alacağın iflas tarihinden sonra doğduğu anlaşılmakla davanın kayıt kabul davası olarak görülemeyeceği bu nedenle genel hükümlere göre davanın görülüp sonuçlandırılması gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı bu sebeple davanın iş mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 194. maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya "kayıt kabul davası" olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir. İflasın açılması, maddi hukuka ilişkin ilişkileri ve hükümleri cebri şekilde etkilediği gibi Medenî Usûl ve İcra Hukuku kuralları üzerinde de etki yaratır. Bu etkilerden biri de görev kurallarında meydana gelen değişikliktir. Görev kurallarındaki değişikliği, dava açıldıktan sonra işverenin iflas etmesi hali ve iflas kararı verdikten sonra işçinin işverene dava açması hali bakımından ayrı a...