Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili nezdinde ... ile sigortalı dairenin, davalının sorumluluğundaki ana temiz su boru hattındaki arıza nedeniyle suların konut içerisine dolması sonucu maddi hasara uğradığını, ekspertiz sonucu tespit edilen 5.869,97 TL tutarındaki hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, su şebekesinin bakım ve onarımında ihmali bulunan davalının hasarın oluşumuna kusuruyla sebebiyet verdiğini, davalı aleyhine hasar bedelinin faiziyle tahsili için icra takibine başlandığını, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ......
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/03/2021 ESAS-KARAR NUMARASI :....... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili nezdinde ... ile sigortalı dairenin, davalının sorumluluğundaki ana temiz su boru hattındaki arıza nedeniyle suların konut içerisine dolması sonucu maddi hasara uğradığını, ekspertiz sonucu tespit edilen 5.869,97 TL tutarındaki hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, su şebekesinin bakım ve onarımında ihmali bulunan davalının hasarın oluşumuna kusuruyla sebebiyet verdiğini, davalı aleyhine hasar bedelinin faiziyle tahsili için icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; hizmet kusurundan kaynaklanan davaların İdare Mahkemesinde açılması gerektiğini, söz konusu adrese arıza bildirimi üzerime gidildiği ve gerekli çalışmalar yapılarak arızanın giderildiğinin tespit edildiğini, sigortalı konutun iskân iznin olup olmadığı daha sonra tasdikli imar (mimari) projesine göre konut olarak kullanılıp kullanılamayacağının tespit edilmesi gerektiğini, iskânı olmayan ve tasdikli mimari projeye aykırı olarak kullanılma sonucu meydana gelen hasarda davacının da kusuru oranınca sorumlu olacağını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sigortalı konutta hasarın oluşmasında davalı tarafın sorumluluğunun ve kusurunun bulunduğu, dava dışı sigortalının konutunda toplam 5.869,97 TL hasar oluştuğu, bunun davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına 03.10.2019 tarihinde ödendiği, buna göre davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına yaptığı ödeme gereğince TTK'nın 1472. maddesi hükümlerine göre sigortalısının haklarına halef olduğu ve bu ödemeyi rücuen hasara yol açan davalı taraftan talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ...... Yönetmeliğinin 20. maddesinin 4. ve 7. fıkra hükümleri uyarınca dava konusu ha...