Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 11.800,00 TL bedel karşılığında websitesi ve kurumsal kimlik tasarımı yapılması hususunda eser sözleşmesi akdedildiğini, işin yapılarak teslim edilmesine rağmen davalının 4.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan 7.800,00 TL'yi ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 7.800,00-TL asıl alacak yönünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2663 KARAR NO: 2021/1840 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2021 NUMARASI: 2020/69 Esas, 2021/545 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ:07/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 11.800,00 TL bedel karşılığında websitesi ve kurumsal kimlik tasarımı yapılması hususunda eser sözleşmesi akdedildiğini, işin yapılarak teslim edilmesine rağmen davalının 4.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan 7.800,00 TL'yi ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 7.800,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan 7.800,00-TLnin % 20'si oranında 1.560,00 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, esasa ilişkin istinaf sebepleri yanında, bilirkişi raporuna karşı sunulan itirazların mahkemece değerlendirilmediğini, 09/07/2021 tarihli son celsede bilirkişi raporuna itirazın reddedilerek akabinde direkt olarak tahkikatın bitirildiğini, sözlü yargılamaya geçileceği hususunda HMK'nın 186. Maddesine göre son sözlerin usulüne uygun bir şekilde sorulmadığını, sözlü yargılamaya geçildiğinin belirtilmediğini, tahkikatın sonlandırıldığı belirtilerek doğrudan hüküm kurulduğunu, HMK'nın 281 ve 184. Maddelerinde belirtilen usullere uyulmadan hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunu, adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Tahkikatın sona ermesi" başlıklı 184. Maddesinde "(1) Hâkim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir. (2) Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder." denilmiştir. HMK'nın "Sözlü yargılama" başlıklı 186. Maddesinde ise "(1) (Değişik:22/7/2020-7251/20 md.) Mahkeme, tahkikatın bittiğini tefhim ettikten sonra aynı duruşmada sözlü yargılama aşamasına geçer. Bu durumda taraflardan birinin talebi üz...